Затеянная ЦБ зачистка банковского сектора вызвала огромный общественный резонанс. Уровень доверия к банковской системе ощутимо снизился. Специалисты задаются вопросом: можно ли было избежать отзывов лицензий или это единственный путь к очищению системы?
Многие аналитики считают, что в некоторых банках спасать было уже нечего, да и незачем
Фото: Голиков Сафрон / Коммерсантъ
83% банков, участвовавших в исследовании, проведенном Bank.ru специально для «Ъ», относятся к политике ЦБ по зачистке банковского сектора положительно и считают данные меры оздоровлением рынка. Как отметил директор департамента розничного бизнеса и управления розничной сетью Росгосстрах-банка Вилен Ли, у банков, лишившихся лицензии, было не все в порядке с ликвидностью, действиями топ-менеджмента, соблюдением законов, к тому же у них имелись финансовые бреши.
Большинство банкиров уверены, что проводимая Центробанком зачистка поможет вывести с рынка недобросовестных игроков, а также заставит финорганизации предпочесть менее рискованную политику.
Практически все опрошенные банкиры отметили, что отзыв лицензий у проблемных финорганизаций не оказал особого влияния на банковский сектор. «Лицензий лишились 33 банка, которые составляют всего 3,5% от общего количества кредитных организаций, и с учетом того, что 85–90% банковского бизнеса сосредоточено в 50 крупнейших банках РФ, говорить о серьезных негативных последствиях для банковского сектора преждевременно»,— заявил председатель правления КБ «Союзный» Алексей Корнеев.
По вопросу о возможности спасения банков с отозванной лицензией мнения экспертов разделились. Некоторые банкиры уверены, что спасать, по сути, было нечего, другие полагают, что два-три банка можно было вытянуть. Многие говорят о том, что спасти можно любой банк — вопрос в том, сколько для этого потребуется средств и найдется ли источник финансирования.
Старший научный сотрудник института «Центр развития» НИУ ВШЭ Дмитрий Мирошниченко отметил, что политика ЦБ стала несколько более жесткой в отношении банков, занимающихся противоправной деятельностью, — правда, лишь по сравнению с предыдущими годами. Другая группа банков, лишенных лицензии,— это кредитные организации, ставшие неплатежеспособными, но у них ЦБ просто обязан отзывать лицензии. Другое дело, что общее состояние российской экономики способствует росту числа таких банков, что опять же является объективным процессом, и изменить его ЦБ, к сожалению, не может.
Эксперты «Опоры России» высказались против административного сокращения числа банков: они считают, что все должно идти эволюционным путем: банки должны объединяться, уплотняться и становиться прозрачнее в рамках конкуренции.
Сегодня в России действуют 923 кредитные организации, причем только около 8% из них имеют собственный капитал, превышающий 10 млрд руб. По мнению экспертов, количество кредитных организаций будет постепенно сокращаться за счет слияния небольших банков и ликвидации финансово неустойчивых организаций. Для сравнения: в США действует более 6,8 тыс. банков, в Швейцарии — около 4 тыс., в Германии — около 1,845 тыс., во Франции — 880.
В США в течение последних лет наблюдается тенденция ухода с рынка кредитных организаций, объем активов которых составляет менее $100 млн. В основном мелкие банки проходят процедуру слияния с более крупными. По данным Федеральной корпорации по страхованию депозитов, за первые семь месяцев 2013 года в США было закрыто 17 банков. В еврозоне также наблюдается тенденция сокращения банковского сектора. Так, за 2012 год количество банков уменьшилось практически на 6%, причем здесь в большинстве случаев, как и в США, причиной сокращения является не банкротство финорганизаций, а слияния и поглощения.
Генеральный директор Bank.ru Олег Генин полагает, что негативное влияние на банковский сектор оказал не сам факт отзыва лицензий, а информационный фон, который сопровождал данные события. Непродуманные высказывания чиновников, распространение черных списков банков, а также SMS-сообщений с недостоверной информацией о той или иной кредитной организации привели к возникновению турбулентности на рынке вкладов: депозиты стали перетекать из небольших банков в банки с государственным участием, что ухудшило и без того тяжелое положение небольших игроков банковского сектора. Для предупреждения паники среди вкладчиков регулятор должен своевременно и в полном объеме информировать граждан о своих действиях и об истинном положении дел в банковском секторе.
Примерно в 5% опрошенных банков заявили, что в конце прошлого года ощутили на себе негативные последствия распространения черных списков, однако сейчас ситуация нормализовалась.
9% опрошенных вкладчиков указали, что после отзыва лицензий у ряда банков в конце прошлого года перевели свои вклады из коммерческих банков в банки с государственным участием (причем большинство из них выбрали Сбербанк), а 4% респондентов вовсе закрыли свои депозиты.
В то, что черный список банков существует, верят 34% опрошенных, чуть более трети считают это слухами, 29% респондентов вообще впервые слышат о существовании списка.
67% опрошенных отметили, что на российском рынке слишком много банков, 13% уверены в обратном, 20% считают, что банковский сектор представлен достаточным количеством игроков. «Сказать, что банков слишком много, нельзя, можно сказать, что есть некоторое количество банков, потери которых ни банковское сообщество, ни клиенты не заметят»,— отметил председатель правления Нордеа-банка Игорь Буланцев.
Что касается будущего банковского сектора, то, как отметил аналитик инвестиционного холдинга ФИНАМ Антон Сороко, сегодня на фоне снижения темпов роста сектора на первое место должна выйти сервисная конкуренция, которая становится все более и более важной. Продолжится миграция в онлайн, что должно уменьшить затраты времени потребителя. Лучше всего себя будут чувствовать универсальные банки, хуже — занимающиеся преимущественно одним направлением: потребительским кредитованием. Наиболее стабильный рост ожидается на ипотечном рынке, где заметно позитивное влияние многочисленных социальных программ.