Новые правила налогообложения прибыли предприятий вступят в силу с 1 января 2002 года. Если Госдума не затянет их принятие. Ведь депутатам понадобилось почти полгода, только чтобы выработать с правительством относительно согласованную позицию по этому вопросу. Какие договоренности были достигнуты и чем это грозит налогоплательщикам, корреспонденту Ъ ГАЛИНЕ Ъ-ЛЯПУНОВОЙ рассказал председатель бюджетного комитета Думы АЛЕКСАНДР ЖУКОВ.
— Работа Госдумы и правительства над главой "О налоге на прибыль" уже фактически завершилась. Что же все-таки это получился за документ?
— Отличительная особенность всего Налогового кодекса в том, что это документ прямого действия. То, что раньше регулировалось различными инструкциями, сейчас будет записано в законе. Глава "О налоге на прибыль", по существу, будет документом, достаточным для того, чтобы предприятия могли четко знать, как им платить налог на прибыль. Сюда включены все вопросы, касающиеся формирования себестоимости, все специальные положения в отношении банков, рынка ценных бумаг, страховых компаний. То есть все, что на сегодняшний день регулируется различными нормативными актами, постановлениями правительства, инструкциями МНС и Минфина, отныне будет сосредоточено в одном документе.
Главный вопрос, который перед нами стоял, что это собственно за налог — на доход или на прибыль? Нам удалось договориться о том, что это будет налог на прибыль, а налоговая база будет определяться как доходы минус расходы. Концепция, которую предлагал Минфин, когда глава называлась "Налог на доход", не была принята. Не менее важно и то, что теперь в законопроекте четко определен перечень всех видов доходов и всех видов расходов. Причем общий принцип по расходам здесь заложен такой: к вычету принимаются все необходимые, обоснованные и документально подтвержденные затраты. Это безусловное новшество позволит предприятиям списывать большую часть своих реальных затрат, в том числе и связанных с продвижением товара на рынок.
— Перечень доходов в законопроекте также открытый?
— Совсем открытого перечня в законопроекте нет. Фактически здесь дается перечень всех видов доходов и их классификация. И в этом перечне нет понятия "прочие доходы", которые никак не описываются.
— Чем глава о налоге на прибыль лучше действующего законодательства?
— В первую очередь тем, что это документ совсем другого качества. Как я уже сказал, это закон прямого действия, и это уже само по себе намного лучше.
— Назовите его концептуальные отличия.
— Например, изменение подхода к амортизации. Правда, окончательное решение на этот счет еще не принято, но с уверенностью можно сказать, что в конечном итоге у налогоплательщика будет возможность выбора между линейной и ускоренной амортизацией.
— Сохранена ли инвестиционная льгота, которая была основным камнем преткновения между Думой и правительством?
— Сейчас достигнута договоренность, что льгота сохраняется на пять лет в том виде, в каком она существует сейчас, а потом в течение трех лет сводится на нет.
— Как удалось убедить правительство не настаивать на ее немедленной отмене?
— Но правительство не однородно. Минфин выступает за более фискальный подход в налогообложении, а, например, Минэкономразвития понимает, что сейчас нужно стимулировать инвестиции всеми методами, в том числе и с помощью льготы. В нынешней ситуации, когда у нас основные фонды очень сильно изношены, необходимо наряду с ускоренной амортизацией, которая важна для тех, кто сейчас делает вложения в основные фонды, сохранить и льготу. Для тех, у кого старое изношенное оборудование уже полностью амортизировано. Эта льгота чрезвычайно важна для инвесторов. Они должны иметь гарантии, что на протяжении достаточно длительного времени эта льгота будет действовать и не будет отменена. Тогда они смогут строить свои бизнес-планы и планы окупаемости инвестиционных вложений. Но навечно сохранить инвестиционную льготу невозможно. Потому как ускоренная амортизация — более сильный стимул для обновления производства.
— Решен ли вопрос с нормированием расходов на ремонт?
— Окончательного решения пока нет. На сегодняшний день норматив по списанию расходов на ремонт в тексте законопроекта отсутствует. Тем не менее проблема существует. Когда нет четкого критерия отнесения затрат к ремонту, вопросы возникают и у налоговых органов, и у налогоплательщиков. Например, если поставить на "Запорожец" двигатель от Mercedes,— это уже скорее не ремонт, а обновление. Оптимально было бы четко описать, что есть ремонт, а что капитальные вложения. Но это очень сложно. Поэтому не исключено, что норматив расходов на ремонт в законопроекте все-таки появится, чтобы ограничить злоупотребления.
— Как изменились остальные нормативы?
— Полностью сняты ограничения по списанию расходов на рекламу. Большинство других нормативов пересмотрены в сторону увеличения. Но и эти цифры также пока не окончательны. Все зависит от того, насколько государство готово пойти на выпадение доходов по налогу на прибыль. Ведь любая либерализация в части расходов неизбежно приводит к выпадению доходов. Насколько — оценить трудно. Например, в прошлом году при принятии четырех глав второй части Налогового кодекса Минфин считал, что со снижением ставки подоходного налога доходы бюджета сократятся. Однако пока поступления подоходного налога в бюджет даже больше, чем в прошлом году. Тем не менее о полной отмене нормативов говорить нельзя. Это относится прежде всего к командировочным и представительским расходам, которые только косвенно связаны с производственным процессом. Очевидно, подобные затраты должны нормироваться применительно к масштабам деятельности налогоплательщика, по аналогии с тем, как это имеет место в настоящее время.
— Действительно ли предполагается перейти на уплату налога на прибыль по отгрузке?
— Да, кассовый метод сохраняется только для малых предприятий с оборотом до 1 млн руб.
— Что же будет с "Газпромом" и РАО ЕЭС?
— Это же не означает, что по всем налогам они должны будут перейти на отгрузку. Совершенно не факт, что у них будут проблемы. Но нужно посмотреть на конкретных примерах. Априори невозможно сказать, хуже им будет или, наоборот, лучше. Это же не НДС. Кассовый метод нигде в мире не действует, только для мелкого бизнеса. Да и у нас сейчас по прибыли кассовый метод применяется не в чистом виде. Это скорее смешанный метод, но в любом случае он ближе к методу начислений.
— И все-таки переход на отгрузку — это революционное изменение?
— Ничего нового по налогу на прибыль придумать невозможно. Можно только аккуратно все написать. По сравнению с тем, что действует сейчас, никакой революции по налогу на прибыль нет. Это закон технический, но технически он решает многие проблемы. Это закон для бухгалтера.
— Почему же тогда вокруг него было столько шума? Зачем понадобилось вносить два варианта этого законопроекта? Неужели нельзя было договориться заранее?
— У Минфина всегда более фискальный подход. За годы применения действующего закона "О налоге на прибыль" у него накопилось много фактов уклонения предприятий от налогов. Поэтому Минфин пытался в своем проекте закрыть все возможные дырки. Однако не все было предложено удачно. Тем не менее идеологически и текст депутатов, и текст Минфина были очень похожи. Непреодолимых расхождений не было, что и показала дальнейшая совместная работа. Однако первое чтение — это только начало работы. Во втором чтении обязательно будут вноситься поправки по каждой позиции, по всем нормативам расходов, по всем льготам, каждая строчка закона будет, что называется, обтачиваться. Сейчас это делать просто не имеет смысла. Даже если мы будем часами сидеть и обсуждать каждую позицию, это еще не значит, что мы потом к ней не вернемся во втором чтении. Деталей ведь огромное количество. В любом случае, при доработке законопроекта необходимо не только закрепить уже имеющиеся позитивные тенденции, но и заложить нормы, создающие основы для дальнейшего роста инвестиций и деловой активности.
— В нынешней редакции законопроект перекрывает все дыры действующего законодательства?
— Жизнь всегда богаче любого закона. Все дыры перекрыть невозможно. Конечно, мы старались сделать закон по максимуму понятный, но реальная жизнь сложнее. Другое дело, что чем более справедливо написан закон, тем меньше желания его обойти.
— А этот проект, на ваш взгляд, справедливый?
— Я думаю, да.
— Есть ли в нем все-таки какие-то недостатки, которые можно было бы устранить?
— На мой взгляд, можно было бы снизить ставку налога на прибыль. 35% — это много. Но это зависит в первую очередь от возможностей бюджета.
— Правительство готово пойти на снижение ставки налога?
— Оно и так считает, что либерализация затрат приведет к снижению поступлений в бюджет. Вместе с тем правительство уже пошло на некоторое снижение ставки. В частности, теперь ставка этого налога для банков и промышленных предприятий будет единой — 35%. Сейчас банки должны платить до 43% налога. Хотя лично я считаю, что нормальная ставка для всех — 30%.
— Госдума будет пытаться убедить правительство в необходимости такого снижения?
— Этот вопрос надо решать в контексте всей налоговой системы. Например, в зависимости от того, будет или нет сохранен налог с продаж. Если да, то нужно снижать ставку налога на прибыль или НДС. Однако, безусловно, само движение в направлении снижения налогового бремени будет продолжено. За счет прошлогодних решений, по расчетам Минфина, налоговая нагрузка уже снизилась больше чем на 3% ВВП. Принятие закона "О налоге на прибыль" в нынешней редакции Минфин оценивает еще в 1,5% ВВП. А это тоже существенно.
— По вашей оценке, когда глава может быть принята во втором чтении?
— Думаю, что в мае.
— Как ее принятие скажется на инвестиционном климате в России?
— Безусловно, положительно.
— Нужны ли еще какие-то дополнительные шаги государства для стимулирования инвестиций, и какие?
— Главное — защита прав собственности и судебная реформа. Без этого любые расчеты экономической эффективности того или иного проекта теряют всякий смысл.