Налог на прибыль — один из основных уплачиваемых сегодня предприятиями. О последствиях изменения порядка налогообложения прибыли в интервью корреспонденту Ъ ГАЛИНЕ Ъ-ЛЯПУНОВОЙ высказался партнер компании PricewaterhouseCoopers, член экспертного совета бюджетного комитета Госдумы МИХАИЛ КЛУБНИЧКИН.
— Как вы оцениваете согласованный вариант главы "О налоге на прибыль"? В чем его преимущества и недостатки по сравнению с предыдущими версиями?
— Конечно, эта версия в целом лучше, потому что не только вобрала в себя все разумное из предыдущих вариантов, но и пошла во многих вопросах дальше. Самый главный вопрос, который долго дискутировался и по которому старые версии предлагали диаметрально противоположные решения,— сохранение или отмена инвестиционной льготы по капитальным вложениям. Наша позиция заключается в следующем. В долгосрочном аспекте эта льгота, конечно, не нужна, потому что, как и во всем мире, в России должны заработать эффективные рыночные механизмы обеспечения инвестиционного процесса. Но пока льгота была необходима предприятиям, в том числе из-за того что в России продолжают действовать низкие нормы амортизации, оставшиеся в наследие от периода, когда государство финансировало напрямую основную часть инвестиций. Со следующего года нормы амортизации будут повышены и станут соответствовать мировым стандартам. Тем не менее окончательно говорить об отмене льготы рано. Мы еще в октябре предложили промежуточное решение: сохранить льготу, но на время. Экономический рост в России только-только начался. Нельзя его забивать, нужно, наоборот, подтолкнуть. Почему в мире практически нигде нет такой льготы? По одной простой причине: там источником инвестиций являются заемные средства (примерно две трети инвестиций) либо средства акционеров. Причем привлечение средств акционеров возможно двумя путями — либо за счет дополнительной эмиссии акций, что является самым дешевым способом получения средств на развитие компании, либо реинвестирование заработанной от существующего бизнеса чистой прибыли и средств, выведенных из-под налогообложения путем начисления амортизации. В перспективе так должно быть и у нас. Но пока в России кредитный рынок не развит. Кредиты сейчас доступны только крупным компаниям, имеющим устойчивые источники валютных доходов и финансовую отчетность, подтвержденную международно признанным аудитором. В этом случае можно рассчитывать на получение крупных кредитов на Западе, где кредиты намного дешевле, чем у российских банков. Так что пока привлечение кредитов для российских предприятий не основной источник инвестиций. Привлечение средств акционеров, прежде всего населения, сейчас тоже в серьезных масштабах невозможно. Для этого, как и во всем мире, нужно иметь действенные механизмы обеспечения прав миноритарных акционеров, развитую систему негосударственных пенсионных фондов. Правительство работает по этим направлениям, но до получения результатов пройдет некоторый период. Тем временем инвестиционный выброс в экономику нам нужен именно сейчас. Поэтому задача стоит такая: в ближайшие пять-семь лет сделать так, чтобы собственных средств предприятий хватало для финансирования существенной части их инвестиционных программ. А для этого кроме амортизации нужна еще и льгота. На время. И то, что власти приняли такое решение,— безусловный сдвиг к лучшему.
— Как еще с помощью налога на прибыль можно стимулировать инвестиции?
— Очень важный вопрос — проценты по кредитам инвестиционного назначения. До сих пор их нельзя списывать на себестоимость. Из-за этого и без того дорогой кредит становится для налогоплательщика еще в полтора раза дороже. Теперь проценты по инвестиционным кредитам предлагается разрешать списывать, как это принято во всем мире. Одновременно эта мера будет существенно стимулировать спрос на кредиты, то есть способствовать ускорению развития кредитного рынка в России.
— Должны ли быть пересмотрены подходы к нормированию отнесения на себестоимость расходов?
— Главная проблема здесь с точки зрения разумного инвестиционного климата — это расходы на ремонт. Сегодня никаких лимитов нет, но, с другой стороны, есть требование о капитализации затрат на реконструкцию, модернизацию и другие подобные работы, близкие к ремонтным. Соответственно, затраты капитального характера не должны относиться на себестоимость, а затраты на ремонт текущего характера должны. Но провести грань между ними в каждой конкретной ситуации весьма непросто. Поэтому можно манипулировать этими понятиями для списания на себестоимость даже тех затрат, которые вообще-то должны капитализироваться. В условиях низкой амортизации это в какой-то мере компенсирует недостаток инвестиционных ресурсов и поэтому вполне оправдано. Но когда амортизационные отчисления вырастут, уже понадобится работоспособный механизм, предотвращающий продолжение такой практики. Возможно, один из таких механизмов — лимиты, но они должны быть разумными.
— Как вы относитесь к предложению перейти на уплату налога на прибыль по отгрузке?
— Конечно, когда мы предприятию разрешаем заплатить налог тогда, когда оно получит деньги, у него появляется искушение намеренно затянуть платеж, если должник — родственная или связанная с ним иным образом компания. Во всем мире предприятия платят налоги по отгрузке. Но там в течение 30 дней все оплачивается. А у нас нет. Правда, сейчас неплатежи в экономике начали рассасываться. В принципе должно быть так: отгрузил — заплати налоги. Но если мы введем такой порядок со следующего года, а вопрос с оплатой, например, электроэнергии и газа российскими потребителями так и не будет решен, последствия будут очень неприятными. У РАО ЕЭС и "Газпрома" не будет другого выхода, как отключать задолжавших потребителей, а это в первую очередь — коммунальное хозяйство. Такие вынужденные меры уже чреваты, по-моему, политическими последствиями. Я считаю, что, по крайней мере, "Газпром" и РАО ЕЭС никак нельзя с 1 января 2002 года переводить на уплату налогов по отгрузке.