Итак, наступает новый год, а значит, пришло время для подведения итогов и составления прогнозов на будущее. Немного подуставшие эксперты Ъ собрались под елочкой и, страшно напрягая свое воображение, постарались представить, что там нас ждет в 1997-м. Получилось примерно вот что.
Банков станет меньше
По всей видимости, в наступающем году общее число коммерческих банков в России продолжит сокращаться и, возможно, достигнет где-то в феврале отметки 2000 (пока, по состоянию на 1 сентября 1996 года, их было 2073). При этом Банк России может изменить свою тактику в отношении "проблемных" банков: если до последнего времени ЦБ пытался выводить банки из кризиса своими силами, то теперь все активнее для этих целей мобилизуются силы и средства наиболее устойчивых кредитных учреждений. Не исключено, что одним из первых примеров такого шефства станет решение о назначении банка МФК санатором Кредобанка.
В то же время потрясений, сравнимых с крахом "Национального кредита", ММКБ, АвтоВАЗбанка, ТУБа, временной потерей ликвидности Уникомбанка, по всей видимости, уже не будет. На днях руководитель Департамента по организации банковского санирования Сергей Панов, говоря о Тверьуниверсалбанке, озвучил идею, давно витавшую в воздухе: "Этот банк слишком большой, чтобы дать ему обрушиться".
Очевидно, продолжится разделение банковского "крупняка". Пока воздержимся от выделения групп, заметим лишь, что группируются банки по принципу общности интереса к тем или иным государственным программам, бюджетным средствам и т. д. Самый свежий пример — образование нового "банковского клуба" из числа кредитных учреждений, поддержавших инициативу председателя правления Национального резервного банка Александра Лебедева по созданию консорциума для кредитования российской промышленности (см. материал на этой странице).
От ГКО не следует ждать высокой доходности...
Что ждет банки в наступающем году? На рынке ГКО им предстоят определенные трудности. Генеральная репетиция снижения доходности ГКО успешно прошла этой осенью, и премьера, судя по заявлениям ЦБ и Минфина, состоится уже в следующем году. Новогодний подарок преподнесла трейдерам и Дума: с января доход, полученный по государственным ценным бумагам, будет облагаться 15-процентным налогом. Наконец, у внутренних российских инвесторов появились конкуренты в лице инвесторов внешних. Они готовы давать российскому правительству в долг на гораздо более выгодных условиях, и у Минфина впервые появилась возможность для маневра. Грубо говоря, у эмитента теперь есть ориентир по доходности и сроку обращения долговых обязательств (9,25% годовых в валюте и 5 лет), к которому он будет стремиться. Вряд ли подобные перспективы радуют торговцев госдолгом.
Впрочем, в качестве компенсации за эти неприятности (на наш взгляд, постепенное снижение доходности облигаций и увеличение сроков заимствования процесс неизбежный) дилеры гособлигаций получат более стабильный рынок внутреннего долга. Среди проектов Минфина, например, создание резервного фонда, который позволит в случае острой нехватки бюджетных средств не брать деньги с рынка, что, как правило, приводит к резким колебаниям цены. Кроме того, нынешняя организационная структура рынка ГКО оказалась вполне дееспособной. Первичные дилеры без видимых усилий поддерживают вторичный рынок ценных бумаг и, надо полагать, будут делать это и дальше. На наш взгляд, рынок гособлигаций станет стабильнее с ростом и укреплением рынка финансовых производных (прежде всего фьючерсов и опционов). Уже сегодня можно сказать, что в следующем году оборот рынка срочных контрактов на ГКО будет уверенно превышать обороты реального рынка, а у банков появятся дополнительные возможности для страхования рисков.
...а от акций — роста курсовой стоимости
Ну что же делать тем, кого не устраивает низкая доходность по основному виду инвестиций — гособлигациям? Кредитовать предприятия? Скорее всего, в массовом порядке этого не произойдет: риск невозврата кредитов слишком велик. По-прежнему рискованным остается и рынок МБК, а на валютном рынке возможности зарабатывать деньги практически нет. О каких играх с курсом доллара может идти речь, если его значение известно аж на 31 декабря 1997 года?
Остается фондовый рынок. На протяжении всего минувшего года велась довольно активная работа по совершенствованию его инфраструктуры. Рынок стремился к большей информационной открытости, а профессионализм его участников возрос. Появились новые торговые системы, вышли положения о депозитарной и регистраторской деятельности, увидели свет законы "О рынке ценных бумаг" и "Об акционерных обществах". Наконец, после победы Бориса Ельцина на президентских выборах снизился политический риск вложений в ценные бумаги.
Однако нельзя не признать, что все эти явно позитивные сдвиги не привели к качественному скачку в развитии фондового рынка. Не было главного — экономического роста, отличающего развивающиеся рынки и приводящего к стремительному подъему котировок ценных бумаг национальных компаний. Как раз напротив, в конце года обнаружилось, что предвыборная кампания президента далась экономике России с большим трудом. Создание ВЧК и многочисленные попытки ужесточить фискальную политику — яркое тому подтверждение.
Изменится ли что-нибудь к лучшему в следующем году? Может быть, и да. Но делать ставки на бурное развитие фондового рынка вряд ли стоит. Мы бы не стали.
Может быть, в ПИФ?
Теперь о частных инвесторах. В этом году у них была по сути одна игрушка — облигации сберегательного займа. Ни ГКО, ни акции физическим лицам по-прежнему недоступны.
Под конец года к ОГСЗ добавились паевые инвестиционные фонды. Однако этим финансовым институтам еще предстоит доказать свое право на существование. И дело не только в том, что ПИФы должны работать так, чтобы доходность по их паям была выше доходности по ОГСЗ и банковским вкладам. ПИФам предстоит сломать психологию среднестатистического гражданина России, для которого словосочетание "коллективное инвестирование" прочно ассоциируется с АО "МММ".
Тем не менее мы рискнем сделать, возможно, излишне оптимистичный прогноз и предположим, что у ПИФов есть будущее. Как есть оно у пенсионных фондов и страховых компаний, которые все-таки должны превратиться в мощные инвестиционные институты. В США дела обстоят именно так. Почему бы этому не случиться и в России?
ОТДЕЛ ФИНАНСОВ