Вправе ли предприятия самостоятельно устанавливать размер и порядок взимания портовых сборов? ФГУП «Росморпорт», владеющее пирсом №6 в порту Кавказ на праве хозяйственного ведения, требует с ЗАО «Анроскрым» 10 млн руб. неосновательного обогащения за использование причала для обработки грузов. Суды взыскали сумму, указав, что «Анроскрым» пользовался федеральным имуществом без надлежащих правовых оснований. Коллегия судей ВАС отметила, что хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать размер и порядок взимания портовых сборов. Они должны рассчитываться исходя из суммы причального сбора, который в порту Кавказ не установлен. Расчет же суммы неосновательного обогащения на основе отчета независимого оценщика без обращения к компетентному органу недопустим, поскольку «Росморпорт» является субъектом естественной монополии, цены и тарифы на услуги которой подлежат государственному регулированию.
Можно ли обжаловать предупреждение ФАС о прекращении нарушений? Служба вынесла в отношении ОАО «Нижегородоблгаз» (сейчас ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») предупреждение о прекращении нарушений (отказ в выдаче технических условий на присоединение к газораспределительным сетям). Компания обратилась в арбитражные суды, но те прекратили производство по делу, сославшись на то, что предупреждение не является ненормативным правовым актом. Суды решили, что предупреждение не устанавливает факта нарушения, не определяет меры ответственности, а его невыполнение само по себе не влечет негативных последствий. Коллегия ВАС указала, что в практике нет единообразного подхода к решению этого вопроса. Согласно второму подходу, предупреждение ФАС обладает признаками ненормативного акта и может быть обжаловано в арбитражном суде, поскольку возлагает на получившее его лицо обязанности, при невыполнении которых ФАС возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства.