Курение по закону

       В конце мая депутаты не приняли во втором чтении законопроект "Об ограничении курения табака", который почти три года странствует по думским коридорам. За это время Дума сменилась, закон был переписан, а его разработчик Николай Герасименко бросил курить. О своем отношении к этому документу и его дальнейшей судьбе корреспонденту Ъ АННЕ КАЛЕДИНОЙ рассказал директор по корпоративным связям "БАТ Россия" и один из активных членов экспертного совета по разработке закона ВЛАДИМИР АКСЕНОВ.

       — Парадоксальная складывается ситуация: в первом чтении законопроект прошел "на ура", а во втором его завалили. Почему так произошло, ведь первый вариант, по общему мнению, был собранием нелепостей?
       — Да, это действительно так. Но первое чтение законопроекта проходило летом прошлого года, на исходе работы предыдущей Думы. Принятие закона в первом чтении было откровенно популистским шагом со стороны депутатов. Все прекрасно понимали, что закон нужно дорабатывать. Этот проект противоречил практически всем законодательным актам: от Конституции до всех мыслимых и немыслимых законов о хозяйственной деятельности. Поэтому не получил ни одного положительного отзыва, даже от Минздрава.
       — Как же удалось создать столь неудачный законопроект?
       — Законопроект "Об ограничении курения табака" был разработан комитетом Госдумы по охране здоровья по инициативе главы комитета Николая Герасименко. Когда работа над законом только началась, а это было почти три года назад, в рабочую группу входили только медики. Ну пусть не пригласили нас, производителей, но уж можно было включить в группу хотя бы юристов, чтобы сделать юридически грамотный законопроект! В результате получился такой шедевр.
       — Не припомните ли самое несуразное?
       — Например, разработчики первого варианта предлагали ввести новую систему акцизов, что само по себе незаконно, так как подобные действия должны оформляться отдельным законом. Но они смело предлагали повысить акцизы до 80%, что раз в 15 выше существующей ставки. Но, что самое смешное, одновременно с этим акциз не должен был превышать 200% отпускной цены. То есть нам предлагали продавать сигареты оптовикам в четыре раза дороже розничных цен. Но что поделаешь с врачами — перепутали.
       — Поэтому для доработок ко второму чтению пригласили специалистов?
       — Не тут-то было. Нам еще долго пришлось уговаривать, писать письма Геннадию Селезневу. В конце концов встретились с Герасименко и договорились работать вместе. В результате сформировалась рабочая группа, куда вошли депутаты, представители общественных и рекламных организаций, производители табачной продукции.
       — А почему в первом варианте основной упор делался на изменение системы акцизов? Какое отношение социальный по сути закон имеет к ценообразованию?
       — У нас всегда начинают плясать от ценообразования. Наши борцы с курением свято верят, что чем дороже сигареты, тем менее они доступны, в том числе и детям. Поверьте, мы и сами были бы рады продавать табачные изделия дороже, но у нас, в отличие от западных стран, применять ценовое регулирование для борьбы с курением абсолютно бессмысленно. Как правильно заметил Николай Рыжков, в России значительное повышение цен может привести только к табачным бунтам. От себя добавлю — еще и к контрабанде и расцвету подпольного производства.
       — И удалось изменить статью об акцизах во втором варианте?
       — Не только ее — закон был фактически переписан заново. И прежде всего пришлось убрать все, что противоречило существующему законодательству. В частности, все статьи относительно акцизов, лицензирования и рекламы. Ведь первая группа разработчиков предлагала запретить показ по телевидению курящих. Без иронии к этому пункту относиться нельзя. А вот сохранить статью о запрещении подросткового курения удалось с огромным трудом.
       — То есть чуть ли не основную статью пытались убрать из закона?
       — Для нас это действительно наиболее важная статья, так как мы считаем, что бороться нужно именно с подростковым курением — взрослый сам разберется, что ему вредно, а что полезно. Но оказалось, что в нашей стране трудно что-то запретить. Например, пришлось отказаться от пункта, обязывающего работодателя устанавливать обязательную вентиляцию. Выяснилось, что работодатель не обязан этого делать. А вот положение о запрещении курения на рабочем месте сохранилось. Но толку от него, по-моему, немного. В законопроекте указывается, что для курения на работе должны создаваться "специально отведенные места". Но ведь это довольно растяжимое понятие. Например, в комнате установлена вентиляция и работают четыре человека. Они договорились и курят — ну чем не специально отведенное место?
       — Если было внесено такое количество изменений, почему же закон провалился во втором чтении?
       — Значит, это было кому-то нужно. Хотели завалить и завалили. А формальной причиной стала поправка об ужесточении нормы содержания вредных веществ — до 15 мг смолы и 1,2 мг никотина для сигарет с фильтром и 17 и 1,3 мг, соответственно,— для сигарет без фильтра.
       — Та самая поправка Кулика, из-за которой иностранные компании обвинили в лоббировании своих интересов?
       — Самое смешное, что это предложение действительно поступило от ассоциации "Табакпром" (в ассоциацию входят крупнейшие российские и транснациональные табачные компании.— Ъ), а Геннадий Кулик просто произнес это публично. Зато какой был простор для выступающих, говоривших о засилье иностранных компаний, мечтающих уничтожить бедных отечественных производителей!
       — Но ведь многие российские компании действительно не готовы к таким жестким ограничениям?
       — В том-то и дело, что они не против. Дело в сроках. Если процесс перехода займет пару лет, то он мог бы стать совершенно безболезненным. Кстати, ко второму чтению мы о многом сумели договориться. Например, в первом варианте законопроекта вообще не отводилось времени на изменение упаковки, на которой предупреждение о вреде курения должно занимать 4%. То есть, грубо говоря, 1 января закон вступает в силу, и с того же дня мы должны были продавать сигареты только в новой упаковке. А это совершенно нереально, и процесс должен занимать, по крайней мере, месяцев девять. Ко второму чтению мы пришли к компромиссу, и производители получили год на изменение оформления.
       — А учитывалось ли при обсуждении мнение потребителей? Ведь если у нас народ больше тяготеет к крепким сигаретам, то почему его нужно лишать привычного курева?
       — Вот, кстати, интересный момент. К 2005 году во всех странах ЕС будет запрещена продажа сигарет с содержанием смолы свыше 10 мг. А вот для Греции, где потребительские вкусы схожи с российскими, сделали исключение: там будет позволено продавать более крепкие сигареты.
       — Каковы ваши прогнозы: будет ли этот закон наконец принят и какие изменения будут внесены во время очередной доработки?
       — Честно говоря, не знаю, сейчас законом никто не занимается, и, вероятнее всего, к работе над ним вернемся не раньше осени. Что же касается доработок, то я просто не могу себе представить, что можно улучшить в законопроекте. Для меня он идеален в своей компромиссности, и я испытал разочарование, когда его не приняли во втором чтении.
       — А нет ли опасности, что пока закон будут принимать, он окончательно устареет?
       — Действительно, многое из того, что обсуждалось при подготовке первого варианта, уже воплощено или воплощается. Ставки акцизов поменяют после принятия нового Налогового кодекса, с 1 августа вступят в силу новые правила лицензирования, обсуждаются изменения закона о рекламе.
       — Может быть, закон об ограничении курения вообще не нужен?
       — Еще как нужен! Для товаропроизводителей он просто необходим. Пусть законодательно установят четкие правила игры: предельно допустимое содержание вредных веществ, оформление упаковки, и т. д.
       Сейчас из-за отсутствия такого закона происходит настоящая неразбериха, а мелкие чиновники получают возможность для самоуправства. Вот свежий пример: 4 мая главный санитарный врач Геннадий Онищенко подписал совершенно незаконное постановление, которое официально до нашего сведения до сих пор не довели. Этим документом он с 1 июля запрещает продажу табачных изделий ближе 100 метров от школ и других детских учреждений. Кроме того, он решил опередить Европу, где к 2003 году производители табачных изделий должны перейти на новое оформление пачки — предупреждения будут занимать 25%. У нас же все это должно быть сделано за месяц. Но только для того, чтобы распродать сигареты без предупреждений, понадобится два-три года. И весь этот период СЭС имеет право налагать взыскания и на производителей, и на продавцов. Так что в интересах производителей, чтобы закон об ограничении курения скорее был принят.
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...