В начале марта руководители средств массовой информации подписали открытое письмо президенту с просьбой сохранить субсидии на доставку печатной периодики в регионы. Крупнейший новостной интернет-портал Lenta.ru сменил главного редактора. Поделиться прогнозами о том, как будет устроен медиарынок в 2014 году, в Академию журналистики Коммерсантъ был приглашен Владимир Григорьев - заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
Александр Филиппов
Фото: Александр Филиппов
Утром понедельника атмосфера в конференцзале ИД Коммерсантъ – заряженная, голоса - приглушенные. Участникам встречи хотелось бы о многом узнать «из первых уст». О том, например, сумеют ли издательские дома оставаться прибыльными в обозримом будущем, а также – о том, как скоро россияне привыкнут пользоваться легальным интернет-контентом, кроме того - о судьбе издательства «Вагриус», и даже - удастся ли России сохранить репутацию самой читающей страны.
Ровно в назначенные 11-00 в зал входит вице-президент издательского дома Виктор Лошак в сопровождении человека, в котором не сразу узнаешь чиновника: непринужденный дресс-код – smart-casual, оживленные жесты.
«Владимир Викторович - человек исторический. Он создал отрасль книгоиздания и книготорговли в России» - представляет гостя Виктор Лошак.
Григорьев в первую очередь комментирует свое присутствие во власти: «Я как частный предприниматель критиковал наше Правительство, что не было внятной политики в области печати – и вот я чиновник». После этого сразу переходит к сути, которую описывает в терминах бизнеса.
БУДЕТ СИЛЬНЫЙ УДАР
«Я полагаю, что в ближайшие год-полтора будет нанесен сильный удар по всем элементам получения выручки печатной прессой» - прогнозирует он, и аргументирует: «борьба за аудиторию происходит на фоне возрастающего дефицита времени, которое потребитель выделяет печатным медиа». Это не единственный неблагоприятный фактор: «Доходы от размещения рекламы в печатных СМИ сокращаются, киосковая сеть сокращается, субсидии Почте на доставку прессы по подписке более не предусмотрены».
ПОЛУЧАЮТ ИНФОРМАЦИЮ?
«До четверти населения РФ говорят, что получают информацию из газет» - приводит Владимир Григорьев данные социологических исследований.
Как и следовало ожидать, действительность, в отличие от статистических данных, неоднозначна:
«Сетевых киосков прессы у нас 10-15 тысяч на всю страну. Это жутчайшие цифры! В Европе количество киосков в расчете на 100 тыс. населения на порядок выше. Далее, в бюджете Почты России с 1 января 2015 г. отсутствуют ассигнования, выделенные на субсидирование доставки. Кроме того – даже сегодня во многих районах Российской Федерации подписчики получают прессу не каждый день. Об этом уместно сказать словами Мика Джаггера: «Who wants yesterdays papers?» («Кому нужны вчерашние газеты?»)».
Озабоченность высокопоставленного спикера по поводу проблем в сфере розничной продажи и доставки подписных СМИ очень объяснима: это инфраструктура доступа к информации, обеспечивающая реализацию конституционных прав граждан.
КАКИМ ПУТЕМ ПОЙДЕТ РАЗВИТИЕ ПЕЧАТНЫХ МЕДИА
О том, как отразятся происходящие изменения на конкурентоспособности издательств, Владимир Григорьев судит с определенностью: «У любого издательского дома есть два дополнительных сегмента, в которых он может получить деньги: монетизация электронных версий и создание дополнительных продуктов. В этих направлениях и будут развиваться наиболее успешные издательские дома».
Без диагностики рисков картина была бы не полной:
“Самая главная проблема дижитализации СМИ – отсутствие успешной модели развития. Монетизация цифрового контента потребует огромных расходов, и ни один издательский дом не имеет гарантий возврата инвестиций».
В определенном смысле эта тенденция является профессиональным вызовом:
«Переход к мультимедийной подаче информации требует от редакции внедрения новых способов организации работы, потому что работать следует на несколько каналов распространения контента. Это требует другого качества навыков. Этому не учат в университетах».
Несмотря на то, что предложенные стратегии сопряжены с немалыми сложностями, альтернативного пути к процветанию для издательских домов не вырисовывается:
«Тем, кто не сможет обеспечить приток доходов за счет дополнительных продуктов, - потребуется субсидирование из внешних источников. Этот способ выживания, конечно, заметно ударяет по финансовой независимости и самостоятельности изданий. Очень легко эту тенденцию проследить в региональной прессе. Относительно успешных издательских домов в регионах - около 10-15 на всю Российскую Федерацию».
В комментариях Григорьева медиарынок раскладывается на составляющие и собирается в новые модели как конструктор. Слушаешь и понимаешь, почему медиа приписывают этому чиновнику «новое экономическое мышление». Это человек, который отлично знает всю технологию своей области деятельности, настроен на результативные действия, понимает, что и как нужно контролировать.
Гость переходит к ответам на вопросы и продолжает жонглировать данными: объемами рынков, названиями издательских домов, именами издателей: «Известно, что 15% доходов английской The Guardian от продажи контента – поступления от цифровых версий. Нет, данные о том, что СССР был самой читающей страной, не следует воспринимать буквально».
Ровно через два часа, кажется, даже не взглянув на часы, Владимир Григорьев предупреждает: «Последний вопрос». О том, с чего начиналось знаковое письмо медиаруководителей: «Отечественный медиарынок на пороге катастрофы?» - не спросил никто. Но можно предположить, что ответ все же был получен.