"Справедливая Россия" внесла в Госдуму законопроект о внесении изменений в статью "Преюдиция" УПК, которые в случае принятия могут оказать серьезное влияние на дальнейшую судебную практику. В партии считают, что приговоры, вынесенные в особом порядке по выделенным в отдельное производство делам, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении основных дел. Между тем в особом порядке часто рассматриваются дела обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, показания которых становятся в суде важнейшим доказательством вины других фигурантов расследований.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
Рассмотрение дел в особом порядке обрело особое распространение после того, как в 2009 году в УПК были внесены изменения, регламентирующие заключение досудебных соглашений о сотрудничестве. Приговоры при рассмотрении дела в особом порядке в таких случаях выносятся без исследования доказательств, поскольку соглашение, помимо сотрудничества со следствием, подразумевает признание вины и раскаяние.
Между тем диспозиция статьи 90 УПК ("Преюдиция") предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Депутаты-справороссы усмотрели в существующей практике серьезное противоречие. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, "в ряде случаев из уголовного дела выделяются для самостоятельного расследования и последующего рассмотрения судом материалы в отношении отдельных обвиняемых". Впоследствии, говорится в записке, если приговоры по таким делам выносятся в особом порядке, обстоятельства, установленные этими приговорами, признаются установленными и по основному делу без проверки. Таким образом, считают справороссы, в итоге приговор по основному делу может быть вынесен фактически только на показаниях осужденного по выделенному делу. "Это противоречит принципиальному положению УПК, в соответствии с которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17 УПК РФ)",— отмечают авторы законопроекта. Вынесение же приговоров по делам, рассматриваемым в особом порядке, по их мнению, представляет собой исключение из этого базового правила. Эти исключения, полагают разработчики законопроекта, должны касаться только самого обвиняемого, которого осуждают, исходя из его же показаний. "Осуждать других людей по приговору, основанному только на показаниях осужденного по другому приговору, когда подсудимые фактически лишены возможности оспаривать такое доказательство, недопустимо",— полагают депутаты Госдумы. По их мнению, приговоры, вынесенные в особом порядке, должны быть лишены преюдициального значения.
Адвокат экс-руководителя департамента Минобороны Евгении Васильевой Хасан Бороков инициативу "Справедливой России" поддержал. "Я полагаю, что это целиком и полностью соответствует требованиям времени,— заявил защитник "Ъ".— Если суд выносит приговор без исследования доказательств, то его задача заключается лишь в проверке и соблюдении условий заключенного обвиняемым с прокурором соглашения". По мнению адвоката, вынесенный недавно обвинительный приговор в отношении агента по продаже военного имущества Динары Биляловой, давшей показания на госпожу Васильеву (см. "Ъ" за 3 апреля 2014 года), не может иметь преюдициального значения, поскольку процесс по делу Биляловой проходил без судебного следствия.
"Европейский суд крайне отрицательно относится к судебным решениям, основанным на приговорах, вынесенных в особом порядке",— отметил другой защитник госпожи Васильевой Александр Молохов. По его словам, приговор Динаре Биляловой — лишь одно из доказательств по делу Евгении Васильевой, и она вправе его опровергать.
В свою очередь в СКР "Ъ" заявили, что также недовольны действующей трактовкой статьи УПК о преюдиции. Официальный представитель ведомства Владимир Маркин заявил "Ъ", что еще в прошлом году вместе с депутатами Госдумы представители его ведомства разработали и направили в администрацию президента поправки к ст. 90 УПК. "Мы предлагаем в случае выявления в рамках расследования уголовного дела, например, сфальсифицированных документов, на основании которых уже было вынесено судебное решение, наделить следователя правом обжаловать его через прокурора",— заявил "Ъ" господин Маркин.