Конституционный суд разъяснил Алексею Навальному правила реагирования на анонимки
Потенциальные улики не могут быть изъяты без зарегистрированного сообщения
Конституционный суд (КС) отклонил жалобу лидера партии Партии прогресса (в прошлом — «Народный альянс») Алексея Навального и главы ее кировского отделения Виталия Брамма на Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), позволяющий правоохранительным органам проводить изъятие принадлежащих гражданам предметов и документов даже в случае поступления анонимной или не относящейся к фактам, указывающим на признаки преступления, информации. КС признал, что это не противоречит Конституции, если сообщение о признаках преступления было правильно зарегистрировано.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Поводом для обращения в КС послужили осмотр и изъятие документов, газет, баннеров и листовок «За Навального» в штабе Навального в Кирове в мае 2013 года. Заявители считают неконституционным применение в РФ понятия «сообщение о преступлении», которое в УПК определено как «заявление о преступлении, явка с повинной или рапорт об обнаружении преступления». Это позволяет правоохранительным органам проводить осмотр места происшествия и изъятие принадлежащих гражданам предметов и документов даже в случае поступления анонимной или не относящейся к фактам, указывающим на признаки преступления, информации, пожаловались в КС господа Навальный и Брамм.
КС рассматривать жалобу отказался, но разъяснил, что любое сообщение о возможном совершении преступления или его подготовке должно быть зарегистрировано и проверено, а материалы, свидетельствующие о признаках преступления и в перспективе имеющие значение для уголовного дела, могут быть изъяты на основании соответствующего рапорта и впоследствии стать основанием для возбуждения уголовного дела. Нарушением конституционных прав граждан такие действия должностных лиц могут считаться лишь при отсутствии зарегистрированного по всем правилам сообщения о преступлении.
В деле Алексея Навального полиция зарегистрировала сообщения, в том числе анонимные, об изготовлении, хранении и распространении в разных районах города Кирова печатной продукции экстремистского содержания. Сообщения поступали «по различным каналам»: по телефону «02», в виде письма заместителя председателя правительства Кировской области, а также рапорта об обнаружении признаков состава преступления, перечислил КС.
Претензии заявителей, касающиеся анонимок, КС отверг путем толкования «смысла взаимосвязанных норм УПК». Содержащийся в кодексе запрет рассматривать в качестве повода к возбуждению уголовного дела анонимное заявление о преступлении, «не исключает» проверку уполномоченным лицом или органом изложенной в таком заявлении информации, составление по ее результатам рапорта об обнаружении признаков преступления и принятие процессуальных решений, пришел к выводу КС. При этом он напомнил, что такие решения «должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
КС также подчеркнул, что «изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу», а процедура изъятия «не может подменять собой» обыск, выемку, наложение ареста на имущество и т. д. Если изъятые предметы, включая электронные носители информации, и документы не признаны вещественными доказательствами, «они подлежат возврату в разумный срок», процитировал УПК КС, не уточнив, каким должен быть разумный срок для изучения предвыборных листовок.
Как лидер «Справедливой России» обвинил оппозиционера в незаконной агитации
Сотрудники полиции после вскрытия двери в квартире на Чистопрудном бульваре, 10 в августе 2013 года задержали оппозиционных активистов, сторонников кандидата в мэры Алексея Навального Василия Дровецкого, Олега Козловского, Романа Переверзева и Кирилла Андреева. Ранее стало известно, что в полицию обратился соперник оппозиционера лидер «Справедливой России» Николай Левичев — в его штабе утверждали, что у дома по ночам разгружали незаконную агитационную литературу Алексея Навального. Читайте подробнее
