Почти год Первый профессиональный банк пытался добиться в судах отмены штрафа в $3,3 млн, наложенного Федеральной службой России по валютному и экспортному контролю (ВЭК) (Ъ следит за этой тяжбой с декабря 1995 года). Конфликт начался после того, как ВЭК выявила в работе одного из обменных пунктов банка нарушение учета валютных операций, а неучтенные $3,3 млн объявил штрафом. Однако руководство банка взялось доказать ВЭК, что полномочия взыскивать штраф имел только Центробанк России. ЦБ это подтвердил. Недавно этот спор был окончательно разрешен: штраф оставили в силе, а сомнения в полномочиях ВЭК были развеяны.
В июне 1994 года ВЭК России проверила организацию работы обменного пункта #15 Первого профессионального банка. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений учета валютных операций. Например, проверяющие выяснили, что сотрудники обменного пункта самостоятельно изготавливали отчетные справки, часть из которых была с одинаковыми номерами или вообще без номеров. В справках и реестрах покупки-продажи валюты было много исправлений, встречались также расхождения в суммах. В итоге отчет банка и его пункта разошлись на внушительную сумму — $3,3 млн. ВЭК сделала вывод, что эти деньги не были учтены надлежащим образом, а потому в марте 1995 года своим решением взыскала их с банка в качестве штрафа. Однако банк счел эту меру незаконной и решил добиться ее отмены в арбитражном суде Москвы.
В суде представители истца заявили, что выявленные ВЭК нарушения относятся скорее к ошибкам делопроизводства, а не к учету валютных операций. Истец настаивал также на том, что ответственность по спорному нарушению вправе устанавливать не ВЭК, а только Центробанк России. При этом, согласно одной из инструкций последнего, в случае признания истца нарушителем он должен был бы заплатить не более 100 тыс. рублей штрафа. Таким образом, представители банка настаивали на том, что ВЭК не только неверно определила размер штрафа, но и вообще превысила свои полномочия. Кстати, присутствовавший на одном из заседаний представитель ЦБ поддержал все эти доводы, отметив, что штрафы, налагаемые ВЭК, могут разорить банки.
Суд, однако, признал наказание в $3,3 млн законным. Как отметили судьи, ВЭК является органом валютного контроля, а потому была полномочна налагать штраф. Апелляционная инстанция суда поддержала это решение. Однако следующая инстанция — Федеральный арбитражный суд Московского округа — решила иначе. Этот суд принял во внимание ссылку истца на инструкцию ЦБ. Согласно этому документу, ВЭК должна была сообщить данные своей проверки Центробанку, который и принял бы решение о наказании. Вообще ВЭК, по мнению суда, в данной ситуации превысила полномочия, так как нормативные акты ЦБ России обязательны для всех, в том числе и для федеральных органов государственной власти. В итоге банк-истец постановлением суда был освобожден от штрафа.
Однако с выводами последнего суда не согласился заместитель председателя Высшего арбитражного суда России Олег Бойков, который подготовил протест. Он отметил, что, согласно федеральным законам, органами валютного контроля являются правительство России и Центробанк России. Однако в ноябре 1993 года российское правительство возложило свои функции по валютному и экспортному контролю на ВЭК. Из этого следует, что у ответчика были все права для того, чтобы самостоятельно, без участия ЦБ принять решение о штрафе. Кроме того, в протесте отмечено, что нарушения, выявленные ВЭК в ходе проверки обменного пункта истца, полностью подтверждаются материалами дела. В связи с чем, по мнению Бойкова, у последней судебной инстанции не было оснований для отмены штрафа. Президиум Высшего арбитражного суда России с этими доводами согласился и постановил оставить в силе первоначальные решения арбитражного суда Москвы об отказе банку в иске.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА