Ход слоном

       Уже более двух лет отечественные чаеразвесочные фабрики ведут борьбу за права на один из наиболее популярных символов советской эпохи — этикетку "индийского чая со слоном", на которой изображен этот самый слон (синего цвета на желтом фоне) с индусом-погонщиком на спине. Сейчас претенденты на "слона" готовятся к новым судебным разбирательствам.

       Невзрачная этикетка "индийского чая со слоном" была разработана по заказу Московской чаеразвесочной фабрики (МЧРФ) еще в 1967 году и почти 20 лет символизировала собой качественный чай первого сорта "без примеси дров". В середине 80-х отечественные фабрики выпустили куда более удачную марку чая — "Бодрость". Однако "Бодрость" поступала только в столичную розницу и набрать должный вес в глазах потребителя просто не успела. В результате позиции "чая со слоном" так и остались незыблемы. Именно поэтому сейчас за него столь ожесточенно борются чаеразвесочные фабрики.
       Все началось в 1996 году, когда торговый дом "Никитин", ставший владельцем МЧРФ, подал заявку в Роспатент на регистрацию "чая со слоном" и вскоре получил право на его исключительное использование. Как выяснилось чуть позже, зарегистрировать марку оказалось гораздо проще, чем убедить конкурентов отказаться от ее использования. С одним из них — крупнейшей в РФ чаеразвесочной фабрикой "Теастан" из Уфы — "Никитин" судится до сих пор.
       "Теастан" в советские времена, как и МЧРФ, развешивал чай в популярные коробочки. Сейчас более трети его ассортимента составляют различные вариации на тему самой известной чайном марки в России — "Желтый слон", "Красный слон", "Любимый слон" и т. д. Между тем, как следует из регистрационного свидетельства "Никитина", его товарный знак, представляющий собой "стилизованное изображение слона с сидящим на нем погонщиком на фоне минаретов", охраняется в красном, синем, белом, желтом и черном цветовом сочетании.
       Весной прошлого года "Никитин" обратился в Министерство по антимонопольной политике (МАП) с жалобой на недобросовестную конкуренцию со стороны "Теастана" и потребовал прекратить незаконное использование товарного знака. В ответ уфимцы в октябре прошлого года попытались опротестовать регистрацию изображения "стилизованного слона" за "Никитиным" в Апелляционную палату Роспатента. Представители "Теастана" настаивали на том, что товарный знак "Чай со слоном" является общеизвестным и со временем стал обозначать товарную группу, так как его производили практически все предприятия отрасли. К тому же, как утверждают юристы "Теастана", эта марка "вообще не может использоваться, так как вводит потребителя в заблуждение относительно места производства чая". Роспатент не принял аргументов "Теастана" и оставил регистрацию в силе.
       В январе 2000 года МАП признало изображения слонов на теастановских этикетках "сходными до степени смешения" с зарегистрированными "слонами" "Никитина" и предписало башкирской фабрике немедленно прекратить использование чужого товарного знака. "Теастан" сдаваться не собирался и почти сразу же подал иск в Московский арбитражный суд "о признании недействительным решения комиссии МАП в отношении АОЗТ 'Теастан'". Заслушав представителей "Теастана", МАП и "Никитина", суд в иске отказал.
       Однако "Теастан" подал апелляцию, мотивируя это тем, что представители фабрики не могли присутствовать на заседании суда из-за празднования национального башкирского праздника Курбан-байрам. Начальник юридического отдела ООО "Никитин" Виктор Иванов так прокомментировал действия своих оппонентов: "До тех пор пока продолжаются тяжбы, за 'Теастаном' остается временное право использования оспариваемого товарного знака. К тому же 'Никитин' продолжает активную рекламную поддержку 'чая со слоном', и, следовательно, наши конкуренты финансово заинтересованы в том, чтобы процессы продолжались бесконечно". Как оказалось, опасения Иванова были вполне обоснованны — слушания Московского арбитражного суда, на которых планировалось рассмотреть апелляционную жалобу "Теастана", перенесены по просьбе истца на более поздний срок.
       
ПАВЕЛ ЖАВОРОНКОВ
       
       
       "Тот самый чай", который стал предметом споров между отечественными чаеразвесочными фабриками
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...