В Мурманской области налоговая инспекция решила серьезно проучить коммерческую фирму за незачисление валютной выручки в российские банки. Инспекторы обвинили коммерсантов в сокрытии валюты и наказали их за это почти на $900 тыс. Фирма в ответ доказывала в судах, что законов не нарушала: налоги со спорной валюты она вовремя и полностью уплатила в бюджет. Однако этот довод не оправдал коммерсантов, и меры ГНИ были признаны законными.
В конце 1993 года ГНИ по Мурманской области проверила правильность уплаты налогов в бюджет акционерным обществом "Створ". В ходе проверки инспекторы установили, что фирма получила от продажи рыбы иностранной фирме $898,5 тыс., которые зачислила на счета банков Норвегии и Дании. Затем "Створ" потратил валюту на покупку судов. Однако по одному из указов президента России выручку от экспорта товаров обязательно нужно зачислить в российские банки, и только после этого ее разрешается тратить. Поэтому руководство ГНИ квалифицировало действия АО как умышленное сокрытие валютной выручки и в феврале 1994 года издало решение о штрафе. Им коммерсанты были наказаны на всю сумму вырученной валюты — $898,5 тыс. Тем не менее АО "Створ" сочло это необоснованным и решило оспорить штраф в арбитражном суде Мурманской области.
В суде представители истца доказывали, что фирма ни от кого не скрывала спорную выручку. Так, полученные от продажи рыбопродуктов деньги были отражены во всех бухгалтерских документах фирмы. Более того, необходимые налоги с этой суммы своевременно выплачены в бюджет, и ГНИ по этому поводу не предъявила к АО "Створ" никаких претензий. Таким образом, по словам истца, хотя деньги и не были зачислены в банки на территории России, однако все нужные операции с ними были выполнены. В связи с чем, по утверждению фирмы, наказание было несправедливым.
Инспекторы, однако, настаивали на том, что истец нарушил порядок зачисления валютной выручки. Этого нарушения достаточно для наказания спорным штрафом, даже несмотря на уплату налогов с этой суммы.
Суд, выслушав доводы сторон, поддержал своим решением коммерсантов. По мнению судей, для взыскания спорного штрафа инспекторам необходимо было доказать, что должностные лица АО "Створ" (руководитель или главный бухгалтер) умышленно не зачислили валюту в российские банки, чтобы не платить налогов. То есть валюта вообще не должны была быть отражена в документах фирмы, а ГНИ пришлось бы для выявления проступка прибегнуть, к примеру, к оперативным данным. Однако в данном случае фирма не только отразила спорную выручку, но и заплатила с нее налоги. В итоге суд полностью отменил решение ГНИ о штрафе.
Этот спор был рассмотрен вновь во второй инстанции суда, которая полностью поддержала первоначальное решение. Однако ГНИ по Мурманской области, считая свои меры правильными, обратилась в Высший арбитражный суд России. Его председатель Вениамин Яковлев не согласился с вынесенными судебными решениями. В своем протесте он отметил, что по законам валютную выручку нельзя использовать до зачисления в российские банки, в противном случае фирма наказывается. В данной ситуации спасти АО от штрафа могло специальное разрешение Банка России на использование спорной валюты, однако такого разрешения не было. Следовательно, как отметил председатель суда, "Створ", зная о правилах, тем не менее их нарушил, а значит, действовал вполне сознательно. Президиум указанного суда, рассмотрев тяжбу, решил, что в подобных случаях налоговые органы вправе рассматривать выручку как сокрытую, а значит, и применять штрафы. В итоге было решено в иске АО "Створ" отказать, а оспариваемое им наказание оставить в силе.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА