Российское экономическое законодательство на прошлой неделе, безусловно, отличалось целесообразностью. Когда власти манипулировали формальными бюджетными показателями, повышали пенсии, отказывались от протекционизма, создавали региональные ВЧК, планировали создание свободной экономической зоны в Чечне, они каждый раз проявляли завидную ловкость в достижении неких целей. Правда, эти цели вряд ли можно назвать экономическими. Скорее, политическими, а еще точнее — бюрократическими.
Одним из ключевых событий прошлой недели стало завершение работы согласительной комиссии парламента и правительства над проектом закона "О федеральном бюджете на 1997 год". Конечно, бюджет любой из стран мира сейчас нельзя назвать только экономическим документом. Власти всегда преследуют и политические цели, помня о том, что, например, при приближающихся выборах нельзя пугать избирателей повышением налогов, а нужно, наоборот, расширять социальные программы. Большую роль играют и бюрократические соображения: нужно сделать так, чтобы бюджет проходил все стадии принятия без проблем, нравился начальникам всех уровней, а уж отвечает ли он реальностям экономики — другой вопрос.
Но в наибольшей степени далек бюджет от экономики в России (как, впрочем, и в других развивающихся странах, проводящих рыночные реформы). Иначе, собственно говоря, и быть не может. Россия является фактическим банкротом — об этом ярко свидетельствует то, что она вынуждена просить об отсрочке и реструктуризации внешнего долга. Какой уж тут реальный бюджет у обанкротившегося государства! И это развязывает руки властям, которые озабочены всего лишь тем, чтобы проект сохранял хотя бы видимость сбалансированности.
Нагляднее всего это проявилось в истории с прогнозом инфляции, на котором построен бюджет-97. Правительство для начала запланировало годовую инфляцию в 9,5% — не потому, что кризисная российская экономика действительно позволяет достичь стабильного денежного обращения, а потому, что необходимо произвести благоприятное впечатление на западных кредиторов. Депутаты Госдумы не возражали против низкой инфляции, но высказали недовольство недостаточными бюджетными расходами на финансирование экономики (а заодно выразили вполне напрашивающееся сомнение в том, что все запланированные доходы удастся собрать). И согласительная комиссия с готовностью использовала традиционный источник получения бюджетных денег — увеличила прогноз инфляции до 11,8% в год. Дополнительные деньги изыскали и за счет увеличения бюджетного дефицита с 3,3 до 3,5% ВВП. Коммунисты и аграрии предлагали, естественно, увеличить дефицит еще больше и профинансировать его за счет денежной эмиссии и увеличения внутренних заимствований, но это было признано пока нецелесообразным (потому что вызвало бы слишком большие споры правительства и парламента и недовольство МВФ). Итоговый вариант, переданный в Госдуму для повторного рассмотрения в первом чтении, предусматривает доходы в размере 401,9 трлн рублей, расходы — 497,3 трлн, дефицит — 95,4 трлн. Принятие его именно в таком виде вовсе не гарантировано — правительство не скрывает, что придется "еще поработать c фракциями".
В сущности, работа любой согласительной комиссии сводится к тому, что стороны забывают о сути спорного документа и удовлетворены уже тем, что им удалось добиться уступок друг от друга. На прошлой неделе Дума повторно приняла закон "О повышении минимального размера пенсий, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации", в соответствии с которым минимальная пенсия по старости с 1 ноября увеличивается до 76 530 рублей, а все пенсии повышаются на 10%. Ранее принятый Думой вариант предусматривал увеличение пенсий на 37% с 1 августа текущего года, но был отклонен Советом федерации "как нереальный с точки зрения возможности его финансирования Пенсионным фондом". Новый вариант закона, как с удовлетворением отметил думский комитет по труду и социальной политике, является плодом компромисса, достигнутого в рамках согласительной комиссии палат парламента. С бюрократической точки зрения, достигнутый компромисс уже сам по себе является крупным достижением, однако денег в Пенсионном фонде от этого отнюдь не прибавилось.
Впрочем, представители властей совершенно не расстраиваются — у них появилась новая тема для споров и, соответственно, для компромиссов. На прошлой неделе СФ высказал мысль о том, что долг правительства пенсионному фонду, который, по самым скромным оценкам, составляет 14 трлн рублей, мог бы быть покрыт за счет беспроцентного кредита ЦБ или вообще за счет денежной эмиссии. Правительство дало понять, что для него лучше было бы выдать Пенсионному фонду в счет долга государственные ценные бумаги.
Совет федерации на прошлой неделе отклонил законопроект "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами". Ранее этот законопроект был одобрен обеими палатами парламента, но президент наложил на него вето. Госдума вето преодолела, а вот Совет федерации ее не поддержал. Законопроект, конечно, вызывал большие вопросы, так как в нем легализовались самые жесткие протекционистские меры тарифного и нетарифного характера. Можно спорить о том, нужны ли такие меры нынешней российской экономике, — история многих процветающих стран (например, Великобритании и Японии) свидетельствует о том, что протекционизм иногда полезен. Однако законодатели не стали вдаваться в размышления о том, нужен ли протекционизм России, а начали рассматривать закон исключительно исходя из тактических принципов международных переговоров. Представитель президента в Совете федерации заявил, что принятие закона приведет к ухудшению позиций России на переговорах о вступлении в ВТО. Комитет по экономической политике Совета федерации, напротив, счел, что "переговорная позиция России будет только усилена при наличии у нее торгово-политических инструментов, предлагаемых в данном федеральном законе" — попросту говоря, переговоры лучше вести с позиции силы. В итоге Совет федерации решил, что лучше не ссориться ни с российским президентом, ни с западными правительствами.
Очень ярко внеэкономические причины экономических решений проиллюстрировал губернатор Приморья Евгений Наздратенко, подписавший на прошлой неделе постановление "О создании временной чрезвычайной комиссии по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины". Понаблюдав за деятельностью федеральной ВЧК, региональные элиты начали понимать, что речь на самом деле идет о новом орудии власти, причем очень удобном — налоги собираются плохо, и перед ВЧК виноваты почти все. Остается карать и миловать по выбору. Позиции Наздратенко в последнее время явно пошатнулись, и он срочно воспользовался новым орудием. В соответствии с постановлением, краевую ВЧК возглавит сам губернатор, а ее членами станут руководители территориальных органов Госналогинспекции и налоговой полиции, федерального казначейства, Центрального банка, ФУДН, Госкомимущества, таможни, ФСБ, прокуратуры. Основными задачами комиссии являются контроль за своевременностью и полнотой уплаты налогов и других обязательных платежей. Для реализации поставленных задач комиссия вправе принимать решения о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и может применять к их руководителям "меры дисциплинарного, административного, имущественного и уголовно-правового характера".
И уж совсем замечателен законопроект "Об особом экономическом режиме на территории Чеченской республики", рассмотренный на прошлой неделе экспертным советом Госдумы. Законопроект предусматривает создание в Чечне СЭЗ — но очень своеобразной. С одной стороны, инвесторам в Чеченской СЭЗ будет дано право беспошлинного экспорта и импорта, с другой стороны, в СЭЗ будет запрещена деятельность коммерческих банков (все расчеты нужно будет осуществлять через отделение ЦБ), а территория зоны будет окружена сетью КПП для осуществления жесточайшего паспортного и таможенного контроля. Авторы законопроекта в пояснительной записке откровенно заявляют, что цель закона на самом деле — всего лишь установление административного контроля за перемещением граждан и товаров через чеченскую границу, а также за деятельностью банков на чеченской территории. А создание СЭЗ — всего лишь ловкий ход, позволяющий решить эти административные задачи наиболее благовидным образом.
ОТДЕЛ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ