Вступивший в законную силу 31 января 2014 года судебный акт лишил ООО «Юго-Восток» основных средств производства, денежных средств и возможности дальнейшей предпринимательской деятельности. Такое решение подразумевается апелляционным определением Хабаровского краевого суда о продаже с публичных торгов здания с начальной стоимостью 8 880 000 рублей и земельного участка с начальной стоимостью 4 282 400 рублей и взыскании с ответчиков солидарно 4 798 978,72 рубля. С такими исковыми требованиями к ООО «Юго-Восток» обратилось ОАО «МТС-Банк».
Этим событиям предшествовала обычная предпринимательская деятельность ООО «Юго-Восток», на развитие которой был взят кредит на сумму 10 000 000 рублей по Кредитному договору № ДО-12/50к от 21.12.2011 заключенному с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк „Далькомбанк“» под 13% годовых со сроком погашения кредита 24.12.2015 года.
ООО «Юго-Восток» своевременно вносило кредитные платежи по кредитному договору. В 2012 году поступило письменное указание от замуправляющего ОАО «Далькомбанк» г-на Азарова о перечислении платежей по кредитному договору № ДО-12/50к на расчетный счет ОАО «МТС-Банк». На основании письменного требования кредитора платежи стали переводится на новый расчетный счет.
25 марта 2012 года в ООО «Юго-Восток» поступило требование ОАО «МТС-Банк» о досрочном истребовании задолженности от 15.03.2012 года за № 22Д-8-1/-1/4465.
В этом требовании было указано, что Дальневосточный филиал (ДВФ) ОАО «МТС-Банк» уведомляет ООО «Юго-Восток», что в связи с нарушением ООО «Юго-Восток» условий Кредитного Договора № ДО-12/50к от 21.12.2011 года, заключенного между ООО «Юго-Восток» и ДВФ ОАО «МТС-Банк», банк на основании п. 3.4.3. вышеуказанного Кредитного договора осуществляет досрочное истребование кредита, по которому ООО «Юго-Восток» выступает залогодателем (договор об ипотеке № 156 от 21.12.2011 года).
Но между ООО «Юго-Восток» и ОАО «МТС-Банк» никаких кредитных договоров не заключалось и не существовало. Кредитный договор № ДО-12/50к был заключен между ООО «Юго-Восток» и ОАО «Далькомбанк». Никаких дополнительных соглашений к этому договору не составлялось. Каким образом по этому договору официально кредитором стал выступать ОАО «МТС-Банк», в банке пояснять отказались.
ООО «Юго-Восток» продолжало погашать кредит на расчетный счет, указанный ОАО «Далькомбанк» в ОАО «МТС-Банк».
В сентябре 2013 года в ООО «Юго-Восток» поступила копия искового заявления ОАО «МТС-Банк» о взыскании полной задолженности в пользу ОАО «МТС-Банк» по кредитному договору № ДО-12/50к от 21.12.2011 года, заключенному между ООО «Юго-Восток» и ОАО «Далькомбанк». Сумма иска была заявлена 5 698 978,72 рублей, а общая сумма заявленных требований истца к взысканию составляла 22 189 673,61 рубля и была завышена в 3,9 раза.
Решением суда первой инстанции в иске ОАО «МТС-Банк» было отказано на основании того, что истец не представил в суд доказательства о том, что ОАО «МТС-Банк» были в ООО «Юго-Восток» представлены доказательства смены кредитора с ОАО «Далькомбанк» на ОАО «МТС-Банк», требования ОАО «МТС-Банк» к заемщику ООО «Юго-Восток» не содержат ссылки на то, что право требования по Кредитному договору перешло к ОАО «МТС-Банк», доказательств заключения Кредитного договора на нового кредитора ОАО «МТС-Банк». Из кредитной истории операций по договору установлено, что задержки уплаты ежемесячных платежей столь незначительны, а просроченная задолженность гасилась с процентами, что в целом кредитор получал не меньше, чем рассчитывал при заключении договора.
В суд истец передаточный акт в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ не представил, не подтвердив тем самым законность перехода прав требований от кредитора ОАО «Далькомбанк».
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник ООО «Юго-Восток» вправе был не исполнять обязательства перед новым кредитором ОАО «МТС-Банк» до предъявления ему доказательств перехода требования к этому лицу, но должник ООО «Юго-Восток» добровольно исполнял свои обязательства на основании письменного указания кредитора ОАО «Далькомбанк».
05.12.2013 года в ООО «Юго-Восток» поступила апелляционная жалоба ОАО «МТС-Банк». ООО «Юго-Восток» в этот же день направило письменный запрос от 05.12.2013 года за исх. 01/06 истцу ОАО «МТС-Банк» о представлении ООО «Юго-Восток» в соответствии с ч. 2 статьи 58 ГК РФ передаточного акта, утвержденного при реорганизации в форме присоединения ОАО «ДКБ» к ОАО «МТС-Банк», в котором должны быть указаны доказательства перехода к ОАО «МТС-Банк» прав требования к ОАО «Юго-Восток» по кредитному договору № ДО-12/50к от 21.12.2011 года.
На запрос истец ОАО «МТС-Банк» в письме «Об отказе в предоставлении документа» от 18 декабря 2013 года за № 2270-18/19163 отказал ООО «Юго-Восток» в предоставлении письменных доказательств перехода прав требования в соответствии с ч. 2 статьи 58 ГК РФ. Истец сообщил, что передаточный акт является документом, содержащим конфиденциальную тайну, ООО «Юго-Восток» представляться не будет.
Этот отказ был представлен в апелляционный суд в качестве доказательства отсутствия прав требования у ОАО МТС-Банк» к ООО «Юго-Восток» на основании ч. 2 статьи 58 ГК РФ. Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы оставил без внимания, что требования ОАО «МТС-Банк» не подтверждены передаточным актом в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ и грубо нарушают действующее гражданское законодательство, и удовлетворил исковые требования ОАО «МТС-Банк».
Данное решение ООО «Юго-Восток» обжаловало. Компания настаивает, что факт нарушения условий кредитного договора на общую сумму 4 798 978,72 был создан надуманно, а претензии предъявлены заемщику ООО «Юго-Восток» новым кредитором ОАО «МТС-Банк» без представления доказательств законного перехода к нему прав требования по кредитному договору.