Россия потеряла с 2010 года 20 млрд руб. на неудачных запусках ракет. Военный эксперт, заместитель главного редактора "Ежедневного журнала" Александр Гольц обсудил происходящее с ведущими Максимом Митченковым и Олегом Богдановым.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Речь идет о космических аппаратах и транспортных рейсах на орбиту, которые не были застрахованы. Об этом пишет газета "Ведомости" со ссылкой на ответ Российской ассоциации авиакосмических страховщиков контрольно-ревизионному управлению Кремля. За последние несколько лет были запущены 100 ракет. Шесть запусков получились "неуспешными" или "аварийными", причем почти все они не были застрахованы.
М.М.: Можно ли назвать такие неудачные запуски — шесть из 100 — жуткими показателями, жуткой неудачей?
А.Г.: Дело не только в том, что это шесть из 100. Статистика, скорее, подводит к утешительным выводам. Штука в том, что это были не экспериментальные запуски — это были серийные запуски. Ракета "Протон" существует с 1970-х гг., там должны быть настолько отработанные технологии, что ничего ужасного не должно происходить. И вот в этом проблема — начали давать сбой старые надежные советские системы.
М.М.: А почему они начали давать сбой?
А.Г.: По ряду причин. Уже упоминалась чудовищно падающая квалификация тех, кто работает над этими ракетами. Вспомним историю, когда юноша, закончивший колледж, а именно ПТУ, забил другой стороной датчики в "Протон" кувалдой.
Кроме того, есть базовая проблема, которую пока решить не удается. Каждая ракета — это сложное технологическое изделие, состоящее из большого количества компонентов. Это не гражданская ракета, ракета "Булава" имеет 650 субподрядчиков, производящих разные детали.
В советские-то времена была система контроля, все это производилось по большей части на гражданских заводах. Все это умерло теперь, этих гражданских заводов нет или им не нужен оборонный заказ.
В итоге производитель конечной продукции обречен на выбор: либо производить все комплектующие на заводе конечной сборки, что делает каждое изделие "золотым", либо покупать эти комплектующие в подворотне, не имея возможности проконтролировать их качество. Вот это, как мне кажется, одна из важнейших проблем всей нашей высокотехнологичной продукции, которая пока не находит своего решения.
О.Б.: Фундаментальные проблемы. А почему не застрахованы были эти ракеты? Как можно это объяснить? Ведь есть, наверное, какие-то правила, нормативы, которые должны выполняться?
А.Г.: Можно подозревать, что люди, как водится, хотели сэкономить. Опять-таки, какой смысл страховать тот же "Протон"? 100 раз, 200 раз, 300 раз его запускали — все было нормально. Кто мог рассчитывать, что юноша забьет не тем концом датчики?
М.М.: В принципе такие ракеты не страхуют? Это не только эти шесть не застраховали, а все?
А.Г.: Если перебрать удачные запуски, то очень мало какие из них будут застрахованы.
О.Б.: Интересно. По-моему, здесь какие-то должны быть обязательства у ведомства, это формальные штуки, которые должны исполняться.
А.Г.: Ведомство действует в рамках своего бюджета. Бюджет ограничен, хочется сэкономить.
М.М.: В таком случае, кто должен отвечать за такие неудачи?
А.Г.: Как водится в нашей стране, стрелочник всегда будет найден. Вопрос с созданием всей цепочки субконтрактников должен быть решен. А есть еще проблемы квалификации работников, — это все базовые, не решаемые в одну секунду проблемы. Но если они не будут найдены, мы будем каждый раз называть каких-то стрелочников, одного очередного главного инженера, который будет с треском снят.