Коротко

Новости

Подробно

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 19

 Пароходство судится с ГНИ


Инспектора оштрафовали моряков на $25,9 млн

       Приморское морское пароходство уже около года оспаривает в суде штраф в $25,9 млн, наложенный на него налоговой инспекцией за незачисление валюты в российские банки. Президиум Высшего арбитражного суда России не поставил точку в конфликте. Дело было отправлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края.
       
       В августе 1995 года ГНИ по городу Находка проверила АО "Приморское морское пароходство". Инспектора выяснили, что за фрахт судов с 1992 по 1994 годы, а также за проданный иностранной фирме в 1994 году танкер "Азия" АО получило $25,9 млн. Валютная выручка была потрачена на ссуды инофирмам, покупку акций иностранных компаний, оплату эксплуатационных расходов, комиссионное вознаграждение иностранному агенту и на другие цели. При этом пароходство использовало вырученную валюту, не зачисляя ее в банки на территории России. Это является серьезным нарушением валютного законодательства, и в таких случаях предприятия платят 100-процентный штраф от суммы сокрытой валюты. Поэтому замначальника находкинской ГНИ в октябре 1995 года принял решение о взыскании с АО $25,9 млн. Пароходство сочло такое наказание необоснованным и обратилось в арбитражный суд Приморского края.
       Представители АО объяснили в суде, что, хотя выручка и не было зачислена в российский банк, все налоги с вышеупомянутой суммы были уплачены, а также проданы обязательные по закону 50% от всей суммы. Кроме того, в сентябре 1995 года пароходство получило от Главного управления валютного регулирования и валютного контроля разрешение на проведение расчетов в валюте с иностранными агентами. Таким образом, по мнению АО, оно действовало вполне законно. Пароходство усомнилось в законности действий самих налоговых инспекторов, которые, по утверждению АО, вообще не имеют права наказывать предприятия за проступки в области валютного законодательства. Истец считает, что ГНИ может налагать штрафы только за проступки в области налогообложения. В итоге пароходство просило суд отменить наложенный на него штраф.
       Суд согласился с этими доводами и удовлетворил иск. Кроме того, судьи отметили, что налоговые инспектора не имели права взыскивать штраф, не получив такого задания от органов валютного контроля (например, ЦБ России). ГНИ обжаловала это решение во вторую инстанцию суда.
       Инспектора признали, что пароходство уплатило налоги с $25,9 млн. Однако, по их словам, этого недостаточно: валюту надо было зачислять в российский банк. Раз этого сделано не было, значит, АО попросту скрыло свою валютную выручку, за что и последовали штрафные санкции. ГНИ также настаивала в суде, что имела полномочия наказать пароходство. По словам ее представителей, Госналогслужба выполняет по законам дополнительную функцию — валютный контроль. Что же касается имеющегося у истца разрешения на расчеты в валюте, то, по словам ГНИ, его недостаточно. Пароходству следовало получить еще и разрешение у Банка России.
       Однако и в этой инстанции суда ГНИ не добилась решения в свою пользу. Судьи решили, что по законам только ЦБ России вправе взыскивать штрафы как орган валютного контроля. А налоговая служба является лишь агентом валютного контроля, и в данном случае штраф в ее компетенцию не входит. В следующей инстанции, куда ГНИ обратилась с жалобой, Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа, также поддержали пароходство. Судьи отметили, что штраф взыскивается в случае сокрытия валюты. Однако АО не скрывало этих денег: оно отразило их в своих документах. Таким образом, по мнению суда, штраф в данном случае необоснован.
       Тем не менее со всеми этими решениями не согласился заместитель Высшего арбитражного суда России Олег Бойков. Он подготовил протест, который был рассмотрен на президиуме Высшего арбитражного суда. Бойков сослался на указ президента России, по которому предприятия не имеют права пользоваться валютной выручкой до ее зачисления в российские банки. В противном случае предприятие должно выплатить 100% штрафа, который Госналогслужба России также вправе взыскать. Автор протеста отметил, что пароходство не имело лицензии ЦБ России на проведение расчетов в валюте. Несмотря на это пароходство использовало валюту, а значит, вполне сознательно нарушало законы.
       Разрешение, полученное АО, позволяло использовать валюту только на оплату комиссионного вознаграждения агенту и эксплуатационные расходы. Но пароходство потратило деньги и на другие цели (покупку акций, выдачу кредитов). Поэтому, по мнению Бойкова, ГНИ была вправе рассматривать часть выручки (на использование которой не было разрешения) как сокрытую и взыскать штраф. В итоге автор протеста, обратив внимание на неполное исследование дела, предложил отправить его на новое рассмотрение в арбитражный суд Приморского края. Президиум суда с этим согласился.
       Теперь пароходство оказалось в сложном положении. Дело в том, что большую часть денег оно потратило именно на покупку акций и кредиты. Если судьи примут за основу своего нового решения тезис о том, что эти расходы неправомерны, практически вся сумма штрафа будет признана законной.
       
       АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА
       

Комментарии
Профиль пользователя