Победой АО "Алекс М" завершилась его двухлетняя судебная тяжба с АО "Техснабэкспорт". В Федеральном арбитражном суде Московского округа истцу удалось доказать, что "Техснабэкспорт" недоплатил за поставленный металл $3,8 млн.
В октябре 1993 года АО "Алекс М" заключило со спецэкспортером АО "Техснабэкспорт" договор комиссии о поставке за рубеж 3 тыс. т меди и 500 т кобальта. При этом у "Алекса М" уже был покупатель металла --- англо-шведская фирма "Терранова техникал сервис Лтд.", но не было лицензии и квоты на вывоз его из страны.
Договор комиссии предусматривал оплату товара путем открытия инофирмой в пользу АО "Техснабэкспорт" аккредитива на 100% стоимости поставляемого товара. Однако при заключении контракта между "Терранова техникал сервис Лтд." и "Техснабэкспортом" последний изменил условия аккредитива, не согласовав это с "Алексом М". По новым условиям, первая выплата должна была осуществляться инофирмой из расчета 80% суммы аккредитива. Остальные 20% выплачивались в течение 7 дней после прибытия товара в порт Роттердама. При этом покупатель должен был представить продавцу окончательный расчет, включающий стоимость товара согласно его последней котировке на Лондонской бирже металлов, транспортные расходы и расходы на сертификацию товара, которые взяла на себя инофирма.
После того как "Терранова техникал сервис Лтд." получила весь металл, она неожиданно отказалась оплатить 20% его стоимости, а именно $3,8 млн. Представители фирмы заявили "Техснабэкспорту", что некоторое время назад они предоставили "Алексу М" кредит в $3,3 млн. Деньги возвращены не были. Хотя кредит и не связан с поставками металла, инофирма решила полностью расплатиться с "Техноснабэкспортом" лишь после того, как с ней рассчитается "Алекс М".
Однако в феврале 1995 года последний обратился в арбитражный суд Москвы с иском к АО "Техснабэкспорт" на $3,8 млн, не полученных за поставленный товар. В суде истец доказывал, что он не получил денег по вине комитента, так как последний не согласовал с "Алексом М" изменение режима аккредитива. А именно согласился на то, что покупатель сразу оплатит лишь 80% стоимости товара. В свою очередь, спецэкспортер утверждал, что проблема возникла по вине самого истца, который не вернул кредит. Разные инстанции арбитражного суда то отказывали в иске, то удовлетворяли его.
Перелом в деле произошел после того, как "Техснабэкспорт" перешел в наступление. Он начал тяжбу с "Терранова техникал сервис Лтд." в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате России, требуя спорные $3,8 млн. В ходе рассмотрения этого дела "Алекс М" прислал спецэкспортеру письмо, в котором он уведомил о своих взаиморасчетах с "Терранова техникал сервис Лтд." в сумме $2,928 млн. Сразу после этого "Техснабэкспорт" уменьшил сумму иска к инофирме на вышеуказанную сумму. В итоге суд признал требования спецэкспортера правомерными и взыскал с нее $872 тыс.
Между тем тяжба "Техснабэкспорта" с "Алексом М" продолжалась в арбитражном суде Москвы. Узнав о решении суда при ТПП, московские судьи также удовлетворили иск на $872 тыс. Казалось бы, на этом тяжба могла бы быть закончена, однако "Алекс М" неожиданно обжаловал это решение в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
В ходе заседаний представители фирмы заявили, что "Техснабэкспорт" неправильно истолковал его письмо. Так, по утверждению "Алекса М", в этом документе он только сообщил о наличии взаиморасчетов с "Терранова техникал сервис Лтд.", но не признал какие-либо долги. Да и вообще все эти расчеты не имеют отношения к данному делу. Несмотря на бурные протесты "Техснабэкспорта" против такого толкования документов суд иск удовлетворил и взыскал с спецэкспортера $3,8 млн руб.
АНДРЕЙ Ъ-МАЛЫХ