Владимир Путин внес в Госдуму новый пакет законопроектов в рамках судебной реформы. Они ограничивают компетенцию арбитражных судов — в них нельзя будет оспаривать нормативно-правовые акты. А у Верховного суда появится право выйти за рамки доводов жалобы, оправдав это «интересами законности» при рассмотрении экономических споров. Юристы опасаются, что это снизит качество правосудия.
Президент России Владимир Путин
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ / купить фото
Президент внес в Госдуму еще четыре законопроекта в связи с созданием единого Верховного суда. В проекте определена судьба наработанной за 20 лет практики упраздняемого Высшего арбитражного суда (ВАС): арбитражные суды смогут ссылаться на позиции пленума ВАС, но до принятия «соответствующих постановлений» пленума ВС. Однако поправки не разъясняют, что делать в случае противоречий между позициями ВАС и ВС по одному вопросу.
Из подведомственности арбитражным судам исключаются споры по нормативным актам — в частности, в антимонопольной и рекламной сферах, а также связанные с установлением коммунальных тарифов. Споры о кадастровой стоимости земли тоже передаются судам общей юрисдикции — на уровень судов субъектов РФ. Кроме того, ВС вправе пересмотреть вступившие в силу решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях. «Мне кажется, оспаривание нормативных актов в арбитражных судах было более эффективным и результативным по сравнению с их оспариванием в судах общей юрисдикции. Существует риск, что в будущем бизнесу будет сложнее защищать свои интересы в таких спорах»,— полагает управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Черняков.
Кроме того, из названия «Федеральные арбитражные суды округов» исключается слово «федеральные», а сами суды становятся не единственной кассационной инстанцией. Согласно поправкам в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), вторую кассацию («кассация на кассацию») можно будет подать в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС. Аналогичный порядок существует в судах общей юрисдикции. Юристы считают такую систему не очень эффективной. «Появление второй кассации увеличит сроки рассмотрения дела в суде почти на год и усложнит ситуацию для сторон, поскольку увеличится период правовой неопределенности для них. За время вступления решения окружного суда в силу до рассмотрения дела Судебной коллегией ВС решение может быть уже исполнено и шансы вернуть все в первоначальное положение утрачены»,— говорит руководитель юридического отдела АГК «МЭФ-Аудит» Иван Чемичев. «Мы не только не добьемся единообразия практики, во имя которой осуществляется вся судебная реформа, а получим огромное количество различных мнений и обобщений»,— добавляет управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.
Кроме того, из системы общей юрисдикции заимствуется новое основание для пересмотра дела в надзорном порядке — в результате подачи председателем ВС или его заместителем представления «по жалобе заинтересованных лиц» «в целях устранения фундаментальных нарушений норм права». Юристы обращают внимание, что в результате судебной реформы, «по сути, умирает само понятие надзорной инстанции».
Отдельной критики удостоилось появление в АПК права главы ВС и его заместителя передать дело на рассмотрение в кассацию или президиум суда вопреки отказу судьи, которому дело было распределено. «Эти нормы давно критиковались Европейским судом, но вместо того, чтобы отменить это правило для судов общей юрисдикции, оно переносится и в систему арбитражных судов»,— недоумевает Юлий Тай. Еще одна критикуемая норма — заимствованное из общей юрисдикции право Судебной коллегии и президиума ВС выйти за пределы доводов поданной жалобы «в интересах законности».
В ВАС комментировать внесенные проекты отказались. С момента принятия решения о его упразднении законодатели игнорировали его замечания и поправки к законам о судебной реформе.