Послом США в Москве может стать дипломат, ранее работавший на Украине. Директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев побеседовал с ведущими Дарьей Полыгаевой и Олегом Богдановым.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
В число наиболее вероятных преемников Майкла Макфола вошли четыре человека, трое из которых ранее возглавляли американскую дипмиссию в Киеве. Об этом пишет газета "Коммерсантъ". В среду дипломат покидает Россию. В интервью "Коммерсантъ FM" Макфол подчеркнул, что его отставка вызвана исключительно семейными обстоятельствами
Д.П.: Макфол уже уезжает. Кстати, в Twitter он активно об этом пишет, отвечает на вопросы. Мне всегда это в нем нравилось. Как вы оцениваете его работу здесь, улучшились ли как-то, изменились ли наши отношения на этом фоне?
Ю.Р.: Тут ожидания были не очень большие, хотя он приезжал как один из авторов концепции перезагрузки отношений между нашими странами. Но, в конечном итоге, мы знаем, что от послов не так уж много зависит в последние годы, тем более в российско-американских отношениях. И в американском контексте главным является президент, отвечающий за внешнюю политику, и в нашей стране отвечает президент. Поэтому послы — фактически это проводники решений президентов в большей степени, чем люди, которые могут проявлять инициативу сами.
Д.П.: Сегодня пресса гадает, кто будет новым послом. Говорят, что кто-то из Украины, возможно, приедет сюда. У вас есть какие-то версии?
Ю.Р.: Нет, гадать тут совершенно бесполезно. Назначение посла — это как раз прерогатива президента в Соединенных Штатах. Назначают послов по самым разным обстоятельствам, критериям и причинам. Значительная часть послов назначается по политическим соображениям. И таким политическим послом был здесь Макфол, который не является профессиональным дипломатом, например. Так что назначались до этого и послы — карьерные дипломаты, профессионалы в этом деле. Так что тут может быть и так, и так. Я бы не стал здесь гадать. Здесь должен решать президент Соединенных Штатов.
О.Б.: По этому сигналу можно будет трактовать какую-то позицию США, если вдруг с Украиной это дело будет связано? Каким-то образом трактовать позицию Соединенных Штатов в отношении происходящего сейчас на Украине, если вдруг посол будет связан с Украиной?
Ю.Р.: Конечно, мы понимаем, что сейчас проблема Украины выходит на передний план не только в российско-американских отношениях, но и в целом в международной, в европейской политике. Это большая страна, и от ее будущего многое зависит. Но, с другой стороны, ситуация на Украине столь неопределенная, что она вызывает большие опасения. Что касается посла на Украине, будет ли он послом в России, тут вряд ли это можно рассматривать каким-то таким сигналом. Здесь все назначения нужно рассматривать, в первую очередь, в американском контексте.
О.Б.: С точки зрения наших отношений?
Ю.Р.: Да.
О.Б.: А насколько посол может способствовать улучшению или ухудшению отношений? Или он просто такая техническая фигура, которая проводит линию Белого дома и администрации?
Ю.Р.: С моей точки зрения, конечно, послы стали в большей мере техническими фигурами, хотя их роль может быть очень большой, когда начинаются какие-то активные взаимоотношения, переговоры и так далее. В этом смысле мы знаем, что у Макфола не все сложилось благополучно с самого начала с точки зрения дипломатии.
Он как человек непрофессиональный, решил активно вести взаимоотношения с гражданским обществом, но в какой-то мере, с моей точки зрения, в ущерб его взаимоотношениям с официальными структурами, с МИДом. И я не думаю, что это ему помогало в его работе. Я думаю, что тут у него отношения как раз с официальными нашими структурами сложились не очень рабочие. И это один из показателей того, может посол воздействовать на ситуацию или нет.
О.Б.: Дипломаты не любят не "своих" в своей среде, если они вдруг туда попадают?
Ю.Р.: Конечно, потому что дипломатическая служба очень сильно завязана на протоколах, на определенных действиях. И, конечно, ожидают, что посол, в первую очередь, будет общаться с представителями государства, а не с людьми, которые не имеют какой-то ответственности политической или государственной, поэтому, конечно, это вызывает своеобразную ревность и недовольство.