Росфиннадзор, с 2012 года проверяющий аудиторов, не смог доказать в суде правомерность применения к провинившимся игрокам сразу двух мер воздействия — приостановку участия в СРО и устранение нарушений. В дальнейшем это даст компаниям возможность избегать столь жесткой меры, как приостановка членства, надеются участники рынка.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
О том, что одной из крупнейших в России аудиторско-консалтинговых групп (АКГ) "2К-Аудит/Морисон Интернешнл" удалось оспорить в суде предписания Росфиннадзора, приостановившего ее деятельность на три месяца, свидетельствуют материалы в карточке дела на сайте арбитражного суда. Суд первой инстанции признал вынесенные летом решения регулятора недействительными. Тогда Росфиннадзор обязал компанию устранить выявленные нарушения, и приостановил ее членство в саморегулируемой организации (СРО) на 100 дней. По закону "Об аудиторской деятельности" участие в СРО является обязательным для аудиторов, и такая приостановка фактически лишает компании возможности заключать новые договоры и вносить изменения в уже заключенные, если это приводит к увеличению обязательств компании перед клиентом.
В споре с Росфиннадзором суд признал правоту компании по всем пунктам, а также указал на то, что регулятор незаконно применяет сразу две меры дисциплинарного воздействия — предписание об устранении выявленных нарушений и о приостановлении участия в СРО. По мнению суда, "приостановление членства в силу закона об аудиторской деятельности лишает организацию возможности проводить аудиторские процедуры и соответственно устранить выявленные нарушения". Суд не устроил аргумент регулятора о том, что Минфин допускает сочетание сразу нескольких мер воздействия. Дело в том, что в письме Минфина нет конкретных разъяснений о сочетании каких именно мер идет речь. "Приостановление членства было бы правомерно, если бы мы отказались устранять выявленные нарушения или допустили их повторно",— считает гендиректор "2К-Аудит/Морисон Интернешнл" Тамара Касьянова.
Компании, столкнувшиеся с аналогичной проблемой, намерены руководствоваться принятым судебным решением в спорах с Росфиннадзором. "Закон "Об аудиторской деятельности" дает надзорному органу право, в частности, требовать от компании устранения нарушений в конкретные сроки или приостанавливать членство. По смыслу закона оно должно действовать до устранения нарушений,— поясняет директор по аудиту компании "Холд-Инвест-Аудит" (также столкнулась с приостановлением членства.— "Ъ") Марина Майданчик.— Мы, например, устранили нарушения еще до того, как вступило в силу предписание о приостановлении участия в СРО, но этот срок — 180 дней — тем не менее не был сокращен". Таким образом, при действии сразу двух предписаний у компании фактически отсутствует возможность устранить нарушения, если для этого необходимо проводить аудиторские процедуры, например, переписывать документы, соглашается руководитель юридического отдела АКГ "МЭФ-Аудит" Иван Чемичев. "Если речь идет о совершенствовании системы внутреннего контроля, то улучшить ее невозможно, если компания не осуществляет деятельность, то есть исполнить предписание невозможно, не нарушив одновременно другое предписание",— отмечает госпожа Майданчик.
Впрочем, решение суда по заявлению "2К-Аудит/Морисон Интернешнл" примечательно и еще одной сентенцией, указывают эксперты. Так, суд прямо указывает на то, что аудиторы, не имеющие единого квалификационного аттестата, необходимого с 2012 года для проведения аудита общественно-значимых организаций, все же могут принимать участие в проверках. "До сих пор, несмотря на многочисленные пояснения Минфина о том, что работники аудиторских компаний без данного аттестата имеют право принимать участие в аудиторских проверках, если не подписывают документы и не принимают ключевых решений, все же возникало разночтение этой нормы закона",— поясняет замгендиректора по работе с кредитными организациями группы "Финэкспертиза" Наталья Борзова. По ее словам, поскольку разъяснения Минфина содержат лишь указания на то, чего не имеют права делать аудиторы без аттестатов нового образца, вопрос о том, что они делают правомерно, оставался открытым. Впрочем, решение вступит в силу лишь в начале марта, если Росфиннадзор не оспорит его в апелляционной инстанции. Пока в карточке дела жалобы надзорного органа нет. В Росфиннадзоре отметили "Ъ", что пока не готовы комментировать ситуацию.