Коротко

Новости

Подробно

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 8
 Конфликт вокруг БрАЗа

И вновь продолжается бой...

       В начале этой недели с промежутком в двенадцать часов Ъ получил диаметрально противоположные по смыслу пресс-релизы Братского алюминиевого завода (БрАЗ) и его крупнейшего акционера — компании "Вашъ финансовый попечитель" (ВФП), касающиеся давней судебной тяжбы двух юридических лиц. По всей видимости, подобные пресс-релизы дошли и до наших читателей: по крайней мере позавчера в редакции Ъ уже раздавались недоуменные звонки. Ъ решил разобраться в ситуации.
       
       Итак, процитируем два документа. Пресс-релиз БрАЗа, попавший в редакцию 7 октября: "Сегодня Иркутским областным арбитражным судом прекращено дело по иску АО 'Вашъ финансовый попечитель' 'Об установлении факта недействительности протоколов совета директоров БрАЗа в период с 7.08.95 по 29.06.96'. В очередной раз судебная инстанция отказала в рассмотрении исковых требований ВФП, подтвердив легитимность совета директоров БрАЗа". И пресс-релиз ВФП, пришедший по каналам АФИ утром 8 октября: "Компания ВФП опровергла сообщение БрАЗа о признании легитимности совета директоров БрАЗа. Как сообщили в юридическом отделе ВФП, вопрос об этом вообще не поднимался на заседании арбитража. На сегодняшний день продолжает оставаться в силе предыдущее решение суда от 4 декабря 1995 года о лишении совета директоров алюминиевого завода законных полномочий".
       Как удалось выяснить Ъ, на самом деле 4 декабря 1995 года суд принял решение отнюдь не о лишении совета директоров БрАЗа полномочий (потому что иск под таким названием чуть раньше был отклонен), а только о признании нелегитимной части протокола собрания акционеров БрАЗа от 28 апреля 1995 года. Что отнюдь не повлияло на нормальное функционирование совета директоров предприятия. Однако ВФП не собирался сдаваться, и к 7 октября этого года в Иркутском арбитраже скопилось уже четыре иска компании к БрАЗу: тот самый "О признании недействительными протоколов совета директоров...", а также иски, оспаривающие некоторые решения собрания акционеров БрАЗа от 28 апреля 1995 года, все документы, касающиеся принятой на собрании акционеров 29 июня 1996 года новой редакции устава АО "БрАЗ" и, наконец, факта отмены перевыборов совета директоров на собрании 29 июня. На заседаниях Иркутского арбитражного суда 7 и 8 октября первые три иска были судом отклонены, а четвертый отодвинут на 4 ноября. Таким образом, де-юре ни легитимность решений совета директоров, ни правомерность оставления его "на второй год" в судебном порядке оспорены действительно не были. С этой точки зрения можно с некоторой натяжкой согласиться с пресс-релизом БрАЗа: суд действительно косвенным образом подтвердил полномочия совета директоров предприятия.
       Впрочем, юрист ВФП Александр Архаров утверждает, что иски были отклонены только потому, что сама же компания незадолго до заседания суда внесла в формулировки исков существенные изменения. Из-за этого старые дела в ближайшее время будут трансформированы в новые, и тяжба пойдет по новому кругу. Руководство самого БрАЗа, судя по всему, не слишком этим расстроено. Заместитель гендиректора предприятия Юрий Шляйфштейн заявил корреспонденту Ъ: "Когда спор акционеров решается в суде, это абсолютно нормально и не нужно подымать вокруг этого шумиху. ВФП избрал такую методику, он наш крупный акционер, мы обязаны относиться к нему с уважением. Я думаю, придет время, когда в этих вопросах будет поставлена точка".
       
       КИРИЛЛ Ъ-ВИШНЕПОЛЬСКИЙ
       
Комментарии
Профиль пользователя