Как подковать саламандру

Дмитрий Орешкин анализирует новации избирательного законодательства

Парламент ввел новации в избирательный закон: вернулись одномандатники, откорректированы нормативы по допуску к выборам партийных новичков, введены жесткие пороговые значения для допустимых огрехов в подписных листах. Однако эксперты убеждены, что самое важное еще впереди — это нарезка округов

Дмитрий Орешкин

Чтобы понять логику новаций в избирательном законодательстве, надо оценить другую логику — формирования элитного консенсуса. И тогда все нововведения будут выглядеть не просто очевидно, а очевидно абсолютно. Итак...

В конце 1990-х сформировался новый политический класс бюрнес — симбиоз бюрократии и бизнеса. Сначала он был больше ориентирован на бизнес. Ему требовался твердый конвертируемый рубль, который есть смысл зарабатывать и инвестировать. Требовались рыночные свободы, открытые границы и даже конкуренция — для освоения свободных рыночных ниш.

Бюрнес стал основой "консенсуса элит": новое поколение номенклатуры быстро сообразило, что, оседлав рыночные процессы, можно жить гораздо богаче и заковыристей. Альтернативы, боюсь, не было: многомиллионная рать молодых, крепких и хорошо мотивированных граждан из государственных органов должна была либо удовлетворить свои немалые аппетиты, либо превратиться в системный тормоз рыночных реформ. Страна нащупала баланс интересов ключевых групп влияния и дружно двинулась по пути экономического роста. Логика процесса ясна: бизнес заинтересован в социальном мире и в поддержке бюрократии, чтобы она ему не мешала зарабатывать. Бюрократия в ответ заинтересована в рыночной экономике, с которой можно состричь гораздо больше личной и государственной шерсти. Со временем система закономерно эволюционировала в сторону усиления бюрократизации, откаты и чиновная рента росли. Результат налицо: самые богатые и обильные числом имения на Рублевке принадлежат вовсе не бизнесменам, а чиновникам.

В принципе, ничего нового; сто раз цитировались слова Маркса о государстве, которое есть частная собственность бюрократии. Народонаселение, впрочем, тоже не жаловалось: личные доходы от реформированной экономики, которая, несмотря на полурыночную природу, все же была несравненно лучше советской, исправно росли. Товарное изобилие, отдых в Турции, для самой активной части возможность зарабатывать и тратить настоящие, не деревянные рубли. Здесь тоже налицо баланс интересов.

Оказалось, что все это — до поры. Сегодня сырьевая конъюнктура неважная, хозяйство чиркает килем по дну, новых инвестиций и рыночных ниш не видно. Бизнес чувствует сужение перспектив, начальники вместо шерсти сдирают уже седьмую шкуру, обозначилась неприятная тенденция — полегоньку прятать деньги за бугор. Элитный консенсус, словом, потрескивает, а трудящиеся, особенно в продвинутых городских агломерациях, демонстрируют невосторженный образ мыслей.

В.И. Ленин тут непременно отметил бы архиважную вещь: бюрнес из класса прогрессивного превращается в класс ретроградный, сдерживающий развитие. Сами бюрнесмены так не думают, но настроения, безусловно, ощущают. Отсюда предельно понятны законодательные инициативы, которые мы наблюдаем, их смысл — сберечь руководящие кресла. В первую очередь это касается законов о выборах — основного механизма доступа к власти.

Лет десять назад федеральные и региональные элиты нашли общий интерес в освоении бюрократических ниш и в их защите от покушений проигравшей советской номенклатурной группы. Как раз на этой волне возникла партия "Единая Россия" — после серьезной электоральной схватки 1999 года между партией старых региональных начальников "Отечество — вся Россия" и партией новых кремлевских выдвиженцев "Единство". Их последующему объединению помогло сознание угрозы реванша со стороны партии совсем ископаемых начальников — КПРФ.

Избирательное законодательство отражало эти глубинные процессы в полной мере: Центр технически не мог контролировать выборы во всех 225 одномандатных округах, поэтому было принято рациональное решение — перевести выборы целиком на партийные списки, и с этим регионалы согласились. Так возник профсоюз центрального и регионального бюрнеса, который оказался весьма удачным с точки зрения равновесия между Центром и провинциями в целях обеспечения цельности государства. Старые номенклатурщики в лице коммунистов были оттеснены на обочину и, по зрелом размышлении, тоже решили согласиться на дозволенное присутствие в буржуазном парламенте: голод — не тетка. Правилами игры им разрешалось сохранять непримиримое выражение лица и бесстрашно клеймить антинародный режим.

Но время шло, рост экономики замедлялся, а популярность "Единой России" пошла на спад. Далеко не глупым людям из бюрнеса стало ясно, что в полете к властным высотам этот партийный бренд уже не крылья за спиной, а скорее жернов на шее. И тогда возникла нужда в очередной коррекции избирательного законодательства: элитные товарищи, раскинув умом, решили, что надежнее будет предложить себя взволнованным избирателям не в обезличенных партсписках, а в качестве независимых депутатов. Эволюцию этого маневра мы нынче и наблюдаем.

У членов профсоюза логика проста: солидный человек со связями в округе, при поддержке бизнеса, административного ресурса, силовиков и медиа заведомо имеет больше шансов, чем любой оппозиционный самозванец. А преимущество выборов по одномандатному округу еще и в том, что победитель только один, ему достаточно всего лишь относительного большинства. Пусть хоть 15 процентов — при условии, что у остальных не более 14. Разве какой-нибудь условный Кобзон (бюрнес любит прикрываться именитыми персонажами) не наберет 15-20 процентов по округу?

Дальше дело техники. Региональные парламенты сами решают, сколько мандатов будет по партийным спискам и сколько в одномандатных округах. Москва вот предпочла для себя полностью окружные выборы. Это тоже понятно: для членов столичного профсоюза начальников не проблема подобрать 45 известных и уважаемых людей для 45 округов. В то время как для оппозиционной голытьбы нелегко найти даже двух-трех. Ну-ка, навскидку, сколько более или менее серьезных игроков может предложить то же "Яблоко"? Митрохин. Может быть, Бунимович. Кого еще вспомните? С Навальным и того проще: сам он, будучи под условным сроком, выдвигаться не может, а кого из его команды вы можете назвать?

С Государственной думой бояре решили жить по старине: 225 мест по спискам, 225 по округам. Но и тут риск столкнуться по итогам грядущих выборов с сюрпризами невелик: по принятому новому закону самовыдвиженец для регистрации должен собрать 3 процента подписей от общего числа избирателей в округе. В первом чтении была другая цифра — 0,5 процента. Ко второму чтению ее увеличили вшестеро. И это понятно: кому охота видеть лишних конкурентов на своей поляне? Идея депутата Д. Гудкова повысить допустимое число брака в подписях прозвучала, но, естественно, не прошла: ошибок должно быть не более 5 процентов. А оценивать качество подписных листов будут члены того же самого профсоюза.

К тому же не стали ограничивать и другие испытанные механизмы — досрочное голосование, голосование на предприятиях с "непрерывным производственным циклом". И как тут не вспомнить, что на прошлых выборах, например, непрерывный производственный цикл где только не обнаружился — и в торговых сетях "Рио" и "Техносила", и на пищеблоке Московского государственного университета. Примеров такой экзотики — десятки...

Но самое занятное нас ожидает в таком неброском деле, как нарезка избирательных округов. Знаете ли вы наши избирательные округа? Нет, вы не знаете наших округов! Газета "Коммерсантъ" на прошлой неделе опубликовала историю "лепестковой" нарезки округов в Тульской области. Просто, как все гениальное.

Вводная известна: города с их грамотным и самостоятельным населением, большим числом наблюдателей и менее зависимыми членами избирательных комиссий — проблема для номенклатуры, заинтересованной в "управляемом голосовании". Поэтому умные головы в Тульской электоральной администрации вместо того, чтобы формировать обычные городские округа, придумали разделить Тулу на мелкие кусочки и каждый слить с обширными сельскими территориями по соседству, которые всегда голосуют лояльно к власти. Чтобы в каждом из новых округов было по чуть-чуть от злого города и много-много от доброго села.

Превращение Тулы из компактного городского пространства в электоральный цветочек, простирающий лепестки далеко в сельский пейзаж, местные начальники изящно объяснили стремлением наконец-то реализовать вековую мечту русского народа о стирании грани между городом и деревней. Раньше все как-то руки не доходили, а вот сейчас — наконец-то.

Авторы идеи очень горды находкой. По наивности не зная, что всего лишь скопировали практику электорального жульничества, более 200 лет назад реализованного в США. Тогда губернатор штата Массачусетс Элбридж Джерри догадался так нарезать округа, чтобы в центре их было поменьше, а вдоль периферии, где он рассчитывал на преимущество, побольше. В результате вдоль границ штата вытянулась полоса "правильных" округов, полукольцом сжимавшая центр. Противники губернатора сразу обозвали это несимпатичное новообразование "саламандрой Джерри". Так родился международный термин для обозначения манипуляций с предвзятым формированием избирательных округов: джерримандеринг. В Америке тогда случился скандал и длительные судебные процессы, по итогам которых практику нарезки округов из рук регионального начальства (и связанных с ним региональных судов) было решено передать в сферу ответственности судов федерального уровня, менее зависимых от губернаторских прихотей.

Сообразительные потомки тульского Левши вряд ли знают, что и на просторах любезного Отечества приоритет в разведении "саламандры" тоже принадлежит не им. Вплоть до 2003 года в столице Башкортостана — Уфе, в самом ее центре, существовал Октябрьский избирательный округ. В свое время там баллотировался и побеждал оппозиционный к республиканским властям депутат А. Аринин, умеренный демократ, один из лидеров партии ПРЕС. В конце концов президенту Муртазе Рахимову это надоело. Сначала был снят с выборов сам депутат, а потом для верности перекроили и "нехороший" округ. Его, точно как ныне в Туле, расчленили на четыре куска и каждую часть по отдельности выдали замуж за изрядный кусок башкирской глубинки. Поскольку округ был в самом центре Уфы, пришлось для соблюдения формальной цельности электоральных территорий протянуть тоненькие полоски через городские кварталы на волю, в пампасы. Лепестки тогда вышли диво как хороши, на зависть тульским. Вроде лопухов: изящный стебелек в центре города и здоровенный лапоть на сельском приволье. И сразу в Уфе настал полный и окончательный электоральный порядок, каковым республиканская столица наслаждается и по сей день. Кичливых горожан растворили в смиренном деревенском электорате считай без следа.

Дальнейший прогресс в изобретениях подобного рода был остановлен отменой одномандатных округов. Но вот они вернулись. Ровно по той же необходимости, из-за которой в свое время ушли: чтобы помочь избраться правильным людям. Значит, много еще открытий чудных подарит нам фантазия мастеров филигранной резьбы по территориям.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...