Коллегия Высшего арбитражного суда (ВАС) предложила запретить приставам оценивать и продавать с торгов исполнительные листы, поскольку это может существенно снизить взысканную судом сумму долга. Сделки, заключенные по итогам таких торгов, по мнению коллегии, недействительны. Точку в деле поставит президиум ВАС — ему в шестой раз предстоит рассмотреть спор американского трейдера Joy Lud Тимура Сапира о взыскании долга с ОАО "Газпромнефть-МНПЗ".
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Во вторник президиум ВАС в шестой раз рассмотрит жалобу американской Joy Lud, с 2006 года пытающейся получить $28 млн (с процентами около $50 млн) долга с "Газпромнефти-МНПЗ". Теперь речь идет о предложении коллегии ВАС запретить приставам торговать исполнительными листами. Дело в том, что в 2011 году исполнительный лист, выданный Joy Lud на взыскание долга с завода, был продан приставами на торгах за 96,6 млн руб. В цепочке перепродаж последним покупателем долга стала сама "Газпромнефть-МНПЗ". По словам юристов, сейчас продажа исполнительных листов, даже с дисконтом, распространена и во многих случаях признается судами законной.
В 2005 году Joy Lud добилась взыскания с МНПЗ $28 млн в суде Стокгольма, а в 2006 году это решение было признано судами РФ. Но МНПЗ продолжал оспаривать права Joy Lud на этот долг до 2008 года, когда возникли претензии уже к самой американской компании. Она задолжала $2,3 млн ООО "Нафта-Инвест", и в рамках взыскания этого долга за неимением у Joy Lud другого имущества в РФ приставы арестовали часть ее прав требования к МНПЗ по исполнительному листу. Долг в $28 млн был оценен в 70,7 млн руб. и продан с торгов в октябре 2011 года. Пока Joy Lud оспаривала заниженную оценку, долг МНПЗ был трижды переуступлен и достался кипрской "Экспроденте", которая в апреле 2013 года потребовала заменить взыскателя на себя. Суд отказал со ссылкой на то, что арест, оценка и передача на торги прав Joy Lud были ранее признаны незаконными. Но кассация произвела замену взыскателя на "Экспроденту", указав, что сами торги и сделки не были отдельно оспорены.
Коллегия ВАС передала дело для пересмотра, отметив, что у судов нет единого мнения о том, может ли судебный пристав арестовывать, оценивать и продавать на торгах денежные требования по исполнительному листу. По мнению тройки судей, пристав, получивший лист, обязан в силу закона взыскать именно присужденную сумму, а не ее рыночную оценку. "Ни арест, ни рыночная оценка, ни реализация с публичных торгов сумм, взысканных по исполнительным листам, законом не предусмотрены",— подчеркивается в определении ВАС. Коллегия полагает, что сделки о продаже прав по листу недействительны, а приставы должны были обратиться в суд для изменения порядка исполнения судебного решения. "Суд в таком случае может разделить изначально взысканную сумму на несколько частей и передать соответствующую часть второму взыскателю",— поясняет руководитель нижегородского филиала московской коллегии адвокатов "Яковлев и партнеры" Татьяна Кормилицына.
В Joy Lud обращают внимание на то, что "Экспродента" не последний покупатель прав по исполнительному листу: в апреле 2012 года их купила сама "Газпромнефть-МНПЗ" за $47,5 млн. "Если при замене взыскателя суд установит, что его требование уже перепродано, то в правопреемстве должно быть отказано",— говорит партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Рустам Курмаев. В "Газпром нефти" не комментируют ситуацию. Источник, близкий к нефтекомпании, сообщил, что замена взыскателя на "Экспроденту" необходима для окончания исполнительного производства по взысканию долга с МНПЗ. "Joy Lud, формально оставаясь взыскателем в исполнительном производстве, злоупотребляет правом, пытаясь незаконно получить денежные средства, которые завод взыскать с нее не сможет",— добавляет собеседник "Ъ".
"Арест и продажа с публичных торгов права требования по исполнительному листу вряд ли могут быть признаны законной мерой. Нельзя исполнять один лист в отношении должника за счет нарушения его же прав как взыскателя по другому листу",— считает Татьяна Кормилицына. Рустам Курмаев, напротив, считает, что дисконт возможен: наличие исполнительного листа не гарантирует получения долга. Старший юрист юридической компании "Приоритет" Анна Лаврухина также полагает, что продажа исполнительного листа возможна, но нужны поправки к закону об определении его цены в суде, чтобы избежать злоупотреблений при оценке. По ее мнению, Joy Lud вряд ли удастся взыскать долг с МНПЗ, возможным выходом будет предъявление иска к судебным приставам о взыскании убытков.