Непримиримый борец за права русскоязычного населения Эстонии, председатель Союза российских граждан Таллина Петр Рожок был выслан из Эстонии в феврале 1995 года под предлогом нарушения эстонского законодательства. Однако в борьбу за его права вступили известный московский адвокат Борис Кузнецов и его помощник Сергей Пригарин. В ноябре прошлого года Ъ рассказывал о том, как Кузнецов отстоял интересы российской общины Севастополя. Не устояла перед ним и эстонская Фемида: административная коллегия Таллинского окружного суда признала решение о выдворении Рожка из страны незаконным.
После распада СССР и отделения Эстонии Петр Рожок, который живет в республике с 1957 года, стал активно бороться за права русскоязычного населения. Он возглавил Союз российских граждан Таллина и неоднократно публично заявлял о том, что его соотечественники стали в свободной Эстонии гражданами второго сорта (апатридами) и что их права всячески попираются властями. Эстонские власти бесконечно терпеть это "безобразие" не собирались и нашли повод избавиться от смутьяна.
Зимой 1995 года Рожок дал интервью газете "Соломяйский вестник", где в очередной раз изложил свой взгляд на волнующую его проблему. Это выступление показалось властям чересчур резким, и Государственный департамент полиции безопасности Эстонии возбудил против Рожка уголовное дело о "разжигании межнациональной розни". В Эстонии за это полагается до одного года лишения свободы. Рожку также вменялось в вину выступление в одном из Домов культуры Нарвы, где он призвал отставных русских офицеров создавать дружины и "оказывать сопротивление полиции, которая придет выселять их из занимаемых квартир": дело в том, что офицерам и их семьям просто нечем было оплачивать коммунальные услуги.
Однако эстонские следователи не смогли найти состава преступления в высказываниях правозащитника. Они признали, что Рожок лишь "излагал свои политические взгляды", и в марте дело прекратили. Но власти не простили Рожку его "антигосударственную деятельность".
В тот день, когда следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела, Рожка задержали в Таллинском порту на его рабочем месте. В наручниках его препроводили в офис Государственной полиции (аналог нашего ФСБ), где честно ознакомили с постановлением. После этого Рожка сразу доставили в Государственный департамент гражданства и миграции, одновременно составив протокол об административном правонарушении. Согласно этому протоколу, Рожок нарушил закон "Об иностранцах", совершая "с 1993 года действия, квалифицируемые как несоблюдение законов Эстонской республики". За это он подлежал высылке.
Через два дня Рожка силой посадили в московский поезд. Но тот и не думал сдаваться. Во-первых, он обратился в комитеты Госдумы России по связям с соотечественниками и по международным делам. А во-вторых, направил из Москвы в Таллинский административный суд жалобу на действия Государственного департамента гражданства и миграции. 1 февраля 1996 года административный суд эту жалобу отклонил, сославшись на Основной закон, но не указав конкретных противоправных действий, которые совершил Рожок. Причем Рожок присутствовал на этом процессе, для чего специально получил в Эстонском посольстве визу на три дня. По истечении срока визы его опять выслали.
После этого депутаты российской Госдумы обратились за помощью в адвокатское бюро "Борис Кузнецов и партнеры". За дело взялся сам г-н Кузнецов, который привлек к делу и своего помощника Сергея Пригарина.
Несколько раз они ездили в Эстонию и хорошенько изучили ее законодательство, а также материалы административного и уголовного дела Рожка. Как признался адвокат, у них "волосы встали дыбом" от количества допущенных нарушений.
Все они были перечислены в жалобе, направленной от имени Рожка в административную коллегию Таллинского окружного суда.
На процессе Кузнецов обратил внимание суда на то, что, согласно протоколу, составленному в Государственном департаменте гражданства и миграции, Рожка лишили вида на жительства. Однако, по мнению адвоката, сделать это было просто невозможно, поскольку Рожок никогда его и не имел. Причем из страны правозащитника выдворили еще до окончания срока обжалования.
Основание же к высылке (нарушение законов Эстонии), по мнению адвоката, было более чем сомнительным: его клиент не мог нарушать законодательства республики, поскольку уголовное дело против него было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам — "за отсутствием состава преступления".
Кроме того, в ходе административного производства были нарушены процессуальные права Рожка. В частности, ему не дали возможности ознакомиться с материалами дела и лишили права на защиту, не дав времени на наем адвоката. При этом в протоколе об административных нарушениях, которые, собственно, и явились основанием к высылке, не были указаны конкретные действия, ставшие причиной депортации.
В итоге суд согласился с тем, что власти погорячились: административная коллегия Таллинского окружного суда отменила решение суда, отклонившего ранее жалобу Рожка, и прекратила производство по его административному делу. Высылку признали незаконной, и Рожок вернулся в Таллин к своей семье. Уезжать оттуда он не собирается.
АЛЕКСЕЙ Ъ-ГЕРАСИМОВ