Реформы на BBC
Руководство британской радиовещательной корпорации Би-Би-Си готовит масштабные преобразования структуры и финансирования одной из самых авторитетных информационных служб мира.
Геракл, Робеспьер, Сталин и сатана одновременно
По непопулярности в британском парламенте генеральный директор Би-Би-Си Джон Бирт может конкурировать разве что с премьер-министром Джоном Мейджором, политическим неприятностям и злоключениям которого конца-краю не видно. В 1987 году Бирт был назначен британским правительством заместителем генерального директора Би-Би-Си, в 1992 году он занял пост гендиректора Би-Би-Си. Бирт имеет репутацию сторонника радикальных реформ и заявляет, что намерен превратить Би-Би-Си из государственной "старой лавочки" в современный информационно-медиальный концерн. Он ведет упорную войну с "традиционалистским" крылом в редакции корпорации.
Сторонникам мистера Бирта его нелегкая миссия напоминает "подвиг Геракла по очищению Авгиевых конюшен". Его противники сравнивают господина с более одиозными историческими персонажами, а именно, с Кромвелем, Робеспьером, Сталиным, а наиболее консервативные дамы и господа — с самим диаволом и даже видят в Бирте "гробокопателя почивающей в Бозе Би-Би-Си". Эта несколько мистическая неприязнь объясняется не только курсом Бирта на перевод деятельности Би-Би-Си на современные принципы коммерческого инфобизнеса, но и отрицательным отношением многих редакторов Би-Би-Си к отчетливо консервативным политическим взглядам начальника.
Реформы на Би-Би-Си, действительно, давно назрели. Конкуренция на современном рынке средств массовой информации постоянно растет. Самыми опасными соперниками именитой британской радиотелекорпорации являются крупные частные американские телевизионные и инфомедиальные концерны, которые часто располагают намного большими финансовыми ресурсами, чем Би-Би-Си. После окончания холодной войны американцы приступили к глобальной агрессивной экспансии на информационном рынке. Для разработанного ими так называемого телевизионного стиля подачи информации (он применяется не только в телерепортажах, но и в текстах для журналов и газет) характерны минимум текста, но большое количество визуального материала (натурная съемка, красочные компьютерные графики, схемы и т. д.). Несмотря на то что благодаря тщательной работе журналистов Би-Би-Си над фактическим материалом и текстами передачи корпорации по-прежнему намного превосходят по качеству поспешные и часто поверхностные американские репортажи, в финансовом отношении зачастую выигрывают именно американцы, потому что они успевают не только сообщить о том или ином событии первыми, но еще и "броско продать" новость. Чтобы выстоять в новых трудных условиях, редакторы Би-Би-Си вынуждены жертвовать традициями знаменитого британского качества и постепенно осваивать приемы американского infotaintment.
Радиотелевизионная корпорация British Broadcasting Corporation (Би-Би-Си) действует как общественно-правовая организация. Она финансируется из британского бюджета и имеет право использовать часть собственных доходов от коммерческой деятельности (продажа прав на трансляцию созданных Би-Би-Си передач, доходы от рекламных объявлений и пр.). С 1938 года радиоподразделение Би-Би-Си World Service занимается вещанием на другие страны. Сейчас World Service работает на 45 языках, ее мировая аудитория оценивается в 140 млн радиослушателей (для сравнения: у аналогичной американской службы Voice of America она не превышает 60 млн). В отличие от иновещательных подразделений других крупных медиальных концернов мира, после окончания холодной войны аудитория Би-Би-Си World Service не только не уменьшилась, но даже выросла на 20 млн слушателей.
Разница между местным и иностранным вещанием
Особое раздражение у противников Бирта вызывает проект реформы службы иностранного вещания — знаменитой Би-Би-Си World Service, которая была основана в 1938 году и до сих пор имеет очень высокую репутацию в мире. В отличие от передач русской службы Би-Би-Си, которые (к счастью) утратили значительную часть прежней аудитории после начала политических реформ в СССР, для населения многих стран программы World Service остаются чуть ли не единственным объективным и сдержанным информационным источником. Своеобразная старомодно-консервативная "чопорность" выгодно отличает программы Би-Би-Си не только от той или иной разновидности региональной правительственной пропаганды, но и от передач Voice of America. Во многих странах мира информации из Америки до сих пор (и не без оснований) не доверяют — ведь ее транслируют именно те "янки" и "гринго", точку зрения которых (в отличие от более трезвого "взгляда из Лондона") трудно назвать нейтральной.
Структуры World Service традиционно действуют независимо от подразделений Би-Би-Си, которые занимаются внутрибританским вещанием. Даже корпуса этих служб расположены в разных частях Лондона. Если внутреннее вещание финансируется в основном за счет местных абонементных тарифов, то иновещание — из государственного бюджета. При этом британское правительство подчеркнуто не вмешивается в редакционную политику World Service. Правда, в годы второй мировой войны Лондон вынужден был использовать World Service для ведения идеологической войны против национал-социализма. Но после разгрома гитлеровской Германии иновещание снова обрело самостоятельность. Редакторы World Service с гордостью вспоминают о том, что они имели собственную точку зрения даже во время войны Великобритании с Аргентиной в 1982 году, когда они (к вящему раздражению премьер-министра Маргарет Тэтчер) рассказывали слушателям и об аргентинской оценке событий.
Лондон и сейчас не намерен посягать на свободу слова редакторов World Service. Но вот с былой автономией внутри корпорации Би-Би-Си иновещанию, видимо, придется расстаться. Объясняется это стремлением Бирта максимально сократить административные и производственные расходы. В принципе борьба за экономию средств не нова. Лондон постепенно сокращает бюджет Би-Би-Си уже с семидесятых годов. Только за последние три года он был уменьшен на 15%. Руководство World Service уже свернуло некоторые языковые редакции — например, в 1994 году было упразднено португальское, а в 1995 году — французское вещание на Европу (но не страны Африки). С другой стороны, одновременно началось вещание на новых языках (например, кавказских). Расходные статьи бюджета World Service на 1997-1998 год запланированы в объеме 136,5 млн фунтов стерлингов. После реализации программы экономии средств дефицит World Service должен лежать на уровне 8,5 млн фунтов. Так как окончательное решение по финансированию иновещания правительство и парламент вынесут лишь этой зимой, Би-Би-Си надеется "отстоять" некоторые бюджетные позиции.
И все же настоящей "головной болью" World Service остается намерение Бирта объединить информационные службы внутреннего и внешнего вещания в единую структуру. Несмотря на то что Бирт обещает обеспечить большую информационную независимость иновещанию, его редакторы не скрывают своей озабоченности. Они с полным основанием указывают на неприемлемость унифицированного информационного подхода именно для иновещания, так как интересы и национально-культурная специфика слушателей разных стран часто так сильно разнятся, что попытки предложить им некое стандартное "информационное меню" могут привести не только к потере интереса, но даже и к резко негативной реакции. Эти "унификационные" проекты вызвали острую критику и ряда британских политиков, священников и деятелей культуры. Не смог скрыть раздражения и премьер-министр Джон Мейджор, который попенял Бирту, что тот не известил о своих планах даже МИД, хотя иновещание финансируется из его средств. Иностранцы также следят за "смутой" на Би-Би-Си с большим вниманием. К примеру, о своей озабоченности уже сообщили Михаил Горбачев и южноафриканский архиепископ Туту.
Постепенная приватизация
Со своей стороны, Бирт обоснованно указывает на то, что иновещание — такая же часть Би-Би-Си, как и все прочие и если руководство корпорации не начнет экономить, то не исключено, что через несколько лет иновещание будет приносить Би-Би-Си такие убытки, что все равно будет закрыто или реформировано. Руководство Би-Би-Си вообще находится сейчас в очень сложном положении. С одной стороны, корпорация, по выражению близкой к лейбористской партии газеты Observer, по-прежнему должна оставаться "оплотом истины", то есть быть своеобразным международным эталоном оперативной, объективной и сдержанной журналистики. С другой стороны, никто не освобождает Би-Би-Си от жесткой конкурентной борьбы с частными телевизионными и медиальными компаниями. Практически все политики Великобритании в той или иной форме признают, что финансирование Би-Би-Си должно быть увеличено. Однако ни консерваторы, ни лейбористы не рискуют сейчас, накануне новых парламентских выборов, выступать с требованиями увеличить бюджетные отчисления или тарифы Би-Би-Си, так как опасаются гневной реакции налогоплательщиков.
ВЫНОС
В прошлом году общий бюджет Би-Би-Си лежал на уровне 6,7 млрд фунтов стерлингов. Тарифы Би-Би-Си на услуги для населения невелики. Так, единичный годовой абонементный тариф на программы Би-Би-Си составляют всего 95 фунтов — то есть почти столько же, сколько стоит подписка на какую-нибудь бульварную газету. А ведь Би-Би-Си должна финансировать две национальные телевизионные и почти 40 крупных и региональных радиопрограмм. Резко возросшая конкуренция с частными медиальными компаниями заставляет Би-Би-Си идти на решительные меры по сокращению административных расходов и санацию оперативного бизнеса.
КОНЕЦ ВЫНОСА
Современное телевидение стоит очень дорого. Чтобы работать на уровне мировых стандартов, студиям постоянно необходимо новое мультимедиальное оборудование. Быстро растут и расходы на покупку прав на трансляцию интересных для широкой аудитории зрелищ (особенно спортивных состязаний) — за последние 10 лет соответствующие тарифы выросли в среднем в 10 раз. Отказаться от таких программ Би-Би-Си не может, так как иначе потеряет очень большую часть своей аудитории. Крупные средства требуются и для перехода на новые стандарты сателлитного цифрового телевидению. К примеру, контролируемая международным концерном Руперта Мердока компания BSkyB уже с 1997 года намерена транслировать на Британию и ЕС около 200 каналов цифрового телевидения. (Ъ уже неоднократно рассказывал об агрессивной экспансии контролируемых Мердоком компаний на рынках Австралии, США и Европы. Среди прочего, Мердок контролирует знаменитую лондонскую газету The Times.)
Другие американские и европейские концерны хотят запустить к 2000 году еще 150 таких телеканалов. Так что если Би-Би-Си намерена и впредь конкурировать с международными медиальными гигантами, то ей, видимо, придется свернуть финансирование ряда теперешних первоклассных программ для избранной аудитории, которыми Би-Би-Си традиционно и по праву гордится. Бирт уже объявил и о масштабном сокращении технического и редакционного персонала. Однако эти меры вряд ли избавят Би-Би-Си от финансовых проблем. Поэтому корпорация намерена продать часть своей недвижимости и все принадлежащие ей трансляционные станции.
В последнее время появилась информация о том, что Бирт готовит новые альянсы с частными медиальными концернами. Так, он якобы добился "прорыва" в коммерческом отношении и заключил соглашение с американским концерном кабельного телевидения TCI о создании как минимум шести совместных телеканалов. По всей видимости, к альянсу с Би-Би-Си стремится и BSkyB, которая в последний момент пыталась помешать контракту с TCI и предлагала Би-Би-Си более выгодные условия.
Конец эпохи
На этом Бирт останавливаться не намерен. Правление Би-Би-Си собирается решить и несколько проблем правового характера. Дело в том, что корпорация обязана жестко разграничивать доходы из общественно-государственных и коммерческих источников. Кроме того, как госорганизация Би-Би-Си не имеет права делать долги, хотя для финансирования теперешней технической реорганизации ей крайне необходимы новые кредиты.
Бирт планирует создать принципиально новую коммерческую структуру и объединить в ней все студии и технические службы Би-Би-Си. Разработанная сторонниками Бирта концепция предполагает создание "виртуальной корпорации", в которой Би-Би-Си отводится роль "идейного центра" и так называемого clearing house. Это значит, что впредь редакторы Би-Би-Си станут заказывать необходимый им сервис, программы и даже специалистов у сторонних организаций.
Таким образом, Бирт готовит отмену той уникальной информационно-менеджерской системы, которая действовала на Би-Би-Си свыше 75 лет. Именно "интегрированная" ответственность редакторов Би-Би-Си как за содержание, так и за производство программ, создала предпосылки для их знаменитого качества.
Как бы там ни было, вряд ли кто-нибудь в Лондоне сомневается в необходимости реформ. Если Би-Би-Си окажется не в состоянии реагировать на меняющиеся рыночные условия и не сможет сама себя финансировать, то тогда в Великобритании не останется ни одного сильного конкурента, который смог бы воспрепятствовать дальнейшей экспансии концерна Руперта Мердока. Уже одна мысль об этом пугает. И не только англичан.
РОДИОН Ъ-ВОДИН