Беспрецедентное решение вынес Басманный суд Москвы, который восстановил права на жилье семьи адвокатов, в 1990-м году эмигрировавших в Израиль, но через пять лет вернувшихся обратно. Отъезд произошел из-за того, что семья подвергалась преследованиям со стороны антисемитов. Вернувшись, семья потребовала от муниципальных органов предоставить аналогичное жилье, и суд с этим согласился.
Конец 1980-х--начало 90-х годов в Москве были отмечены всплеском антисемитизма. В это время супругам Линине Сулле и Михаилу Розенфельду и их 23-летней дочери Ирине Шаргородской (все они работали в Мосгорколлегии адвокатов), жившей вместе со своей дочерью Елизаветой у родителей, неоднократно угрожали расправой. Адвокаты не придавали этому значения до тех пор, пока в ночь с 30-го на 31 марта 1990 года не запылала их трехкомнатная квартира. В огне погибла Ирина.
По факту поджога и гибели человека было возбуждено уголовное дело. Супруги утверждали, что все это — дело рук антисемитов, и следствие установило, что поджог был умышленный. Но так как личности поджигателей установить не удалось, то через три месяца дело приостановили.
Однако угрозы в адрес семьи не прекращались, и тогда супруги решили уехать в Израиль. В октябре 1990 года адвокаты с внучкой эмигрировали, автоматически лишившись российского гражданства и прав на жилье.
Но в декабре 1995 года, вновь получив российское гражданство, вся семья вернулась в Москву. Членство адвокатов в МГКА сразу было восстановлено, однако они не имели своего жилья. Тогда Сулла и Розенфельд решили судиться.
В Басманный суд Москвы ими был подан иск к Территориальному управлению (ТУ) "Басманное" и к жилуправлению этого ТУ. Истцы требовали "восстановления и защиты их жилищных прав" и признания недействительным расторжения в 1990 году жилищными органами договора найма квартиры. Но так как в их старой квартире давно уже жили другие люди, то адвокаты потребовали предоставить им равноценную жилплощадь.
Спор был настолько неординарным, что Сулла и Розенфельд не стали полагаться на свои собственные силы и юридические познания, а обратились к известному адвокату, специалисту по гражданским делам Гералине Любарской (16-я юрконсультация МГКА).
Позиция Любарской на процессе по этому делу строилась на том, что в 1990 году ее клиенты отказались от прав на жилье под угрозой насилия и в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств. А согласно статье 179 Гражданского кодекса, совершенная при таких условиях сделка (в этом случае — расторжение договора) признается недействительной.
При этом, утверждала Любарская, государство (т. е районная прокуратура и местный ЖЭК) проявило полное равнодушие к своим гражданам: преступников не нашли (если их вообще кто-то искал), а сожженную ими квартиру (несмотря на многочисленные заявления в исполком) в течение семи месяцев никто и не думал ремонтировать. Все это окончательно укрепило супругов в мысли об эмиграции.
Представители ответчиков на это заявляли, что иск вообще рассматривать нельзя, поскольку давно уже истек срок исковой давности, составляющий три года. Они утверждали, что не установлены истинные причины отъезда семьи в Израиль. К тому же, по их словам, уголовное дело не прекращено, оно просто приостановлено, и преступников, вероятно, еще смогут найти. Поэтому, по мнению ответчиков, речь о бессилии государства не идет, а значит говорить о вынужденном отъезде истцов и ссылаться на 179-ю статью ГК нельзя.
Но Любарская легко опровергла эти доводы. Она утверждала, что по категории дел о восстановлении в правах сроки давности не действуют. По закону 1993 года "О гражданстве в Российской Федерации" бывшим российским (советским) гражданам, которых "лишили гражданских прав помимо их воли", государство должно эти права восстановить (если граждане того требуют). У Линины Суллы, Михаила Розенфельда и уж тем более у их внучки Лизы Шаргородской в 1990 году никто не спрашивал согласия на лишение гражданства и права на квартиру.
Версию же ответчиков о том, что истинные причины эмиграции истцов не установлены, опровергли многочисленные свидетели, которые подтвердили факты антисемитского преследования семьи адвокатов.
В результате суд восстановил за Лининой Суллой, Михаилом Розенфельдом и Елизаветой Шаргородской право пользования их старой квартирой. И теперь ТУ "Басманное" и его жилуправление в порядке компенсации должны предоставить истцам точно такую же квартиру в том же районе.
АЛЕКСЕЙ Ъ-ГЕРАСИМОВ