В американском Госдепе отвергли предположения о том, что посол Майкл Макфол оставит свой пост в России по причине недовольства Вашингтона его работой. Американист, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Александр Петров ответил на вопросы ведущих Олега Богданова и Оксаны Барыкиной.
Фото: Юрий Мартьянов, Коммерсантъ / купить фото
Американская администрация считает, что он проделал в России "невероятную работу", сказала начальник пресс-службы Госдепартамента Джен Псаки. По ее словам, госсекретарь США Джон Керри чрезвычайно признателен Макфолу за его службу. Она повторила объяснение Макфола, что тот завершает примерно двухлетнюю служебную командировку в качестве посла в Москве по семейным обстоятельствам. "Ему пришло время вернуться домой и заняться другими делами", — подытожила представитель внешнеполитического ведомства США.
Ок.Б.: Действительно ли это одна причина — он хочет к семье вернуться — или что-то еще есть?
А.П.: Конечно же, Макфол очень трепетно относится к своей семье. Всегда на всех мероприятиях, на которых мне довелось присутствовать, была его жена, присутствовали его дети, и он особенно это отмечал.
О.Б.: Обычно смещение или перемещение посла может обозначать некие намеки на то, что внешний политический курс претерпевает определенные изменения. В этом случае можно это как-то так трактовать или нет?
А.П.: Здесь вопрос сложнее и дипломатичнее. Дело вот в чем: Макфол — профессор, это достаточно видный ученый Стэнфордского университета. Когда я услышал о его отставке, я подумал: действительно, время пришло. Макфол был на своем посту чуть меньше своего срока, около двух лет, с 2012 года. Обычно, норма три-четыре года. Макфол — профессор, и его отношение к миру, соответственно, как у профессора. Ему нужно докопаться до истины, опросить всех.
О.Б.: Я как раз об этом говорю, что период закончился, видимо, какой-то взгляд на то, что в России происходит, в США меняется, и они, видимо, решили как-то изменить и свой подход к формированию внешней политики.
А.П.: Я не думаю, что подход будет меняться с точки зрения именно Вашингтона.
О.Б.: Оценка внутренних политических дел в России меняется.
А.П.: Подход Обамы в целом, его администрации, если мы посмотрим, даже не меняется. И администрация Керри, как и администрация Клинтон, если мы так можем назвать, с точки зрения Госдепартамента проводит тот же самый курс. Макфол действительно был профессором дипломатии, "недипломатичным дипломатом", как его называют. И сейчас требуется для отношений с Москвой несколько иная фигура, хотя Макфол великолепно справился со своей должностью.
Ок.Б.: Как вы считаете, есть уже яркие претенденты? Пока все отказываются называть имена.
А.П.: Мне кажется, достаточно много фигур и в Соединенных Штатах, и в самом посольстве, которые могли бы занять эту должность и которые могли бы исповедовать те же принципы, что и Обама, те же принципы, которые проводит его внешнеполитическое ведомство. Поэтому я думаю, что придет человек, который будет проводить такую же политику, как Макфол, только несколько, может быть, иными способами, иными действиями, включая весь арсенал дипломатического вооружения.
О.Б.: Иные, значит, жестче?
А.П.: Нет, скорее, дипломатичнее. Макфолу, чтобы докопаться до истины, нужно выяснить все, подчас выяснять это все нужно через Twitter, через Facebook, через средства массовой информации докапываться до этой истины.
О.Б.: То есть более технологичного человека, который ускорит процессы, принятие решений?
А.П.: В чем-то — да. То есть человека, который бы использовал весь арсенал именно практичной дипломатии.
Ок.Б.: Макфол заявил изданию "Коммерсантъ", что своей неудачей он считает тот факт, что ему так и не удалось разрушить миф, согласно которому США только и хотят, что устроить революцию в России. Как вы оцениваете такое заявление?
А.П.: Здесь дело не в Макфоле, он пытался это выяснить, пытался понять, в чем же эта причина. Но подчас действия академического ученого, человека, который привык заниматься огромной базой данных и выделять что-то важное, отличается от кадрового дипломата, от опытного сотрудника.
Но я еще раз говорю, я не согласен, что действия Макфола на посту посла были неудачными. Напротив, мне кажется, что он принес много нового, необычного и исключительно полезного, того, чего не было ранее. Я бы сравнил его, условно, с тем же Вильсоном, американским президентом. Тот тоже был профессором, из академической среды пришел в большую политику, его современники достаточно критично оценивали, практически положили под сукно в Америке его проект Лиги наций.