Дубнинский суд Московской области вынес оправдательный приговор предпринимательнице Татьяне Самойловой, которая обвинялась в мошенничестве. Она обещала своим клиентам туристические услуги и предлагала работу за рубежом. Семь человек обратились к хозяйке несуществующей фирмы "Вояж" и передали ей около $5 тыс. В числе потерпевших оказались также знакомые Самойловой, у которых она заняла и не вернула $3 тыс. Но ее адвокат доказал суду, что дело следует рассматривать в рамках гражданского процесса.
Жительница подмосковного города Дубна 49-летняя Татьяна Самойлова оставила работу инженера и весной 1996 года решила заняться бизнесом. Для этого она арендовала комнату в одном из предприятий города и предложила профсоюзу разнорабочих России открыть в Дубне его представительство. Профсоюз согласился и дал предпринимательнице копии своих регистрационных документов, заявлений на вступление в профсоюз и денежных квитанций для внесения вступительного взноса. Затем предпринимательница развесила по всей Дубне объявления, в которых сообщалось, что фирма "Вояж" оказывает гражданам туристические услуги и предоставляет работу за рубежом. За месяц к ней обратились семь граждан — двое из них хотели отдохнуть в Таиланде, а остальные мечтали о работе за рубежом. Всего Самойлова получила с них $5 тыс.
Вскоре один из клиентов Самойловой — бывший милиционер Виктор Петых — обратился в отдел по борьбе с экономической преступностью местного РУВД с просьбой проверить фирму. Оказалось, что фирма "Вояж" даже не была зарегистрирована. Милиционеры тут же задержали Самойлову и возбудили против нее уголовное дело по ст. 147 ч. 3 ("мошенничество").
Узнав о таком повороте событий, в милицию обратились с заявлениями еще пятеро знакомых Самойловой, у которых она заняла и не отдавала под разными предлогами в общей сложности $3 тыс. В июне 1996 года дело Самойловой было передано в Дубнинский горсуд.
На процессе адвокат Самойловой Юрий Свирин обратил внимание суда, что оперативники ОЭП РУВД собирали улики против его подзащитной с нарушением законодательства (без соответствующих санкций следствия). Поэтому, согласно постановлению пленума Верховного суда России от 31 октября 1995 года, они не могут служить доказательством в суде. К тому же, заявил адвокат, арест помешал Самойловой выполнить взятые на себя обязательства перед клиентами, а умысла на мошенничество у нее не было. И вообще, подытожил адвокат, все претензии клиентов Самойловой нужно рассматривать в гражданском процессе.
Суд с доводами адвоката согласился, а потерпевшие забрали свои заявления — в ходе процесса Самойлова вернула им деньги.
ЕЛЕНА Ъ-ВРАНЦЕВА