Адвокаты добились прекращения уголовного дела о нарушении таможенных правил, доказав, что в действиях их подзащитного не было состава преступления. Но Шереметьевская таможня, не желая возвращать конфискованные $6 тыс., наложила на "нарушителя" административный штраф в 30,5 млн рублей. Штраф тоже пришлось отменить, а доллары — вернуть. Адвокаты считают, что выиграть дело они смогли только потому, что обратились не в Головинский суд, куда обычно жалуются на действия Шереметьевской таможни, а в Преображенский.
В июне 1995 года гендиректор одной московской фирмы Вячеслав Ревин собрался в Турцию. На таможне в аэропорту "Шереметьево-2" он честно указал в декларации $6700, а в качестве основания к вывозу валюты предъявил справку из Коммерческого банка социального развития (Соцкомбанк). Там значилось, что Ревин купил в обменном пункте банка $8000. Но в справке не была проставлена дата покупки долларов, и при этом бланк был старого образца. В связи с этим таможенники заподозрили гендиректора в "использовании документов, приобретенных незаконным путем".
И хотя из Соцкомбанка сразу же пришло подтверждение о том, что коммерсант за полтора года до инцидента приобрел валюту вполне законно, доллары у него все же конфисковали. Не ограничившись этим, Шереметьевская таможня возбудила уголовное дело о нарушении таможенного законодательства: Ревину инкриминировали попытку перемещения через границу валюты в крупных размерах "с обманным использованием документов" (ст. 15 и ч. 1 ст. 169-1 УК, до 5 лет с конфискацией имущества).
Самого Вячеслава Ревина о возбуждении уголовного дела оповестить почему-то забыли, хотя слухи об этом до него все же дошли. Не дожидаясь официальных повесток, Ревин обратился за помощью к директору юридической компании "Городской совет" Александру Сидорину и к адвокату из 7-й юрконсультации Московской городской коллегии Вадиму Чурсину. Все вместе они явились в авиатранспортную, а потом в вышестоящую транспортную прокуратуру, где им сказали, что дело в отношении Ревина действительно есть, но следственные действия пока не начаты.
Адвокат Чурсин сразу заявил в авиатранспортную прокуратуру ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о возвращении валюты его клиенту. В ходатайстве ему отказали, посоветовав прийти "завтра", а "завтра" сообщили, что дело отправлено в Шереметьевскую таможню еще "вчера". Туда оно дошло только через полтора месяца.
Когда дело все-таки нашли, у Сидорина с Чурсиным вышел спор с замом начальника таможни о том, есть ли в действиях Ревина состав преступления. Таможенник в конце концов согласился с тем, что у коммерсанта не было умысла нарушить таможенное законодательство. Тем не менее, по его мнению, преступление было совершено "по неосторожности". Но адвокаты утверждали, что данная статья УК может быть применена только при наличии прямого умысла. То же самое уже один Чурсин доказывал в авиатранспортной прокуратуре. В итоге уголовное дело прокуратура прекратила. Поначалу уведомить Ревина об этом опять забыли. Соответствующее уведомление он получил только через три месяца, но при этом, вопреки Уголовно-процессуальному кодексу, ему забыли вручить постановления о возбуждении уголовного дела и о его прекращении.
Таможня, однако, не хотела расставаться с конфискованной валютой и по совету из авиатранспортной прокуратуры начала в отношении Ревина административное производство о нарушении таможенных правил по ст. 278 Таможенного кодекса (ТК). Нарушение, по мнению замначальника Шереметьевской таможни, состояло в том, что разрешение банка на вывоз валюты было старого образца и на момент его предъявления уже недействительно. В наказание за это на Вячеслава Ревина наложили штраф 30,5 млн рублей (100% стоимости валюты). В итоге вместе с ранее конфискованными долларами он должен был потерять уже более 60 млн рублей.
В постановлении о привлечении предпринимателя к ответственности было сказано, что оно может быть обжаловано только в Государственном таможенном комитете (ГТК) или в Головинском суде Москвы (по месту нахождения Шереметьевской таможни). Возможность обжаловать постановление таможни в суде по месту жительства нарушителя почему-то не предусматривалась, хотя по закону жаловаться можно и туда. Причем постановление о наложении штрафа таможня отправила как раз в Преображенский суд Москвы — по месту жительства Ревина. В этом, по мнению Сидорина и Чурсина, была одна таможенная хитрость: по данным адвокатов, в Головинском суде такие дела всегда рассматривает один и тот же судья.
Тогда Вадим Чурсин подал жалобу в ГТК, а Александр Сидорин — в Преображенский суд, по месту прописки коммерсанта. В суде никаких проблем не возникло, а вот в ГТК Чурсину, по его словам, пришлось побороться: его жалобу на необоснованное привлечение Ревина к административной ответственности там удовлетворили только через три месяца, но при этом вопрос о возвращении денег коммерсанту обошли. В конце концов сошлись на том, что адвокаты забирают жалобу из суда, а таможня возвращает Вячеславу валюту (штраф он к тому времени еще не заплатил).
На Шереметьевской таможне решение ГТК о возвращении "нарушителю" денег восприняли без энтузиазма. По словам Сидорина, даже кассирша старательно штудировала постановление начальства, ища в нем неувязки. Доллары все же пришлось вернуть. Но на этот раз о прекращении административного дела и об отмене взыскания забыли уведомить судебного исполнителя.
Последний явился к коммерсанту домой через месяц, заявив, что если Ревин не уплатит штраф таможне, то его имущество будет описано. Пришлось юристу Сидорину ехать в суд с объяснениями. Но оказалось, что и это еще не все. На днях Вячеслав Ревин получил повестку из прокуратуры: он должен явиться к следователю для дачи каких-то свидетельских показаний.
Комментируя эту историю, Александр Сидорин отметил, что в делах подобного рода основные проблемы возникают из-за разногласий между Таможенным кодексом и Кодексом об административных правонарушениях. Причем Шереметьевская таможня такие дела обычно выигрывает. Дело в том, что, по словам г-на Сидорина, клиентов с адвокатами там всегда пускают по одному и тому же кругу: один из замов начальника таможни, который налагает взыскание, одни и те же следователи в авиатранспортной прокуратуре, один судья в Головинском суде и одни и те же люди в ГТК, которые защищают интересы своих подчиненных. Здесь пока все разрешилось по-другому только благодаря тому, что адвокаты разорвали этот круг, обратившись в Преображенский суд, и проявили при этом завидную настойчивость.
МАКСИМ Ъ-СТЕПЕНИН