"В деле наступил перелом" — так отзываются о ходе процесса по обвинению сотрудников Центрального операционного управления (ЦОУ) ЦБ России во взятках его участники. Адвокаты обвиняемых связывают это со свидетельскими показаниями директора ИЧП "Павада" Павла Громова, поставившего под сомнение заявление Андрея Пилюгина о взятках (на показаниях последнего строилось обвинение, выдвинутое против работников ЦОУ). К тому же показания еще ста свидетелей, выступивших в суде, также, по мнению защиты, не доказали утверждений следствия. В МВД же считают, что взятка доказана. "В тиши кабинетов, — сказали следователи, — они давали другие показания".
"Человек он хороший, но очень уж приврать любит"
Когда в Мосгорсуде начались слушания по делу арестованных сотрудников ЦОУ, их адвокаты первым делом потребовали допросить коммерсанта Андрея Пилюгина — непосредственного взяткодателя и свидетеля, чьи показания положили начало расследованию. Но суд не имел возможности допросить самого главного свидетеля обвинения: он давно уже скрылся. Поэтому суд запросил о его местонахождении Interpol и приступил к слушаниям.
31-летний Андрей Пилюгин, по словам следователей, имел "врожденный нюх на людей, которым можно дать взятку". Однако его референт Андрей Бутко коротко охарактеризовал своего бывшего начальника как "большого лгуна, который тем не менее умудрялся производить впечатление делового человека". Из речи Бутко, произнесенной в суде, выходило, что Пилюгин был вруном просто патологическим. Без особой нужды выдумывал, что он капитан КГБ в отставке, или что служил в спецназе, или что был на дружеской ноге с Гайдаром. "Лучшей формой деловых отношений он считал шантаж, — поведал суду Будко. — Скажем, приглашал партнера в баню с выпивкой и девочками — вот вам и компромат".
Пилюгин попал в поле зрения Следственного комитета после того, как в ЦОУ были обнаружены фальшивые авизо. Тогда удалось выяснить, что часть из них была обналичена через Союзпрофбанк. Правда, привлечь кого-либо к ответственности по этому эпизоду не представилось возможным, и дело не окончено до сих пор: главный обвиняемый (некий чеченец) находится в розыске.
В 1993 году Пилюгина задержали. Накануне задержания в офисе Союзпрофбанка его жестоко избили. Милиционеры говорят, что с ним разбирались бандиты, а поводом к разборке послужили фальшивые авизо. Пилюгин своей причастности к фальшивым авизо не признал, зато поведал следователям много других занимательных историй. Например, он рассказал, что, занимаясь обналичиванием средств в интересах концерна ГОАР, он за взятки договаривался с руководством ЦОУ о внеочередных выплатах наличных денег, открытии счета ГОАР и выдаче через него кредита АО "Славянский торговый дом". Всего Пилюгин рассказал о десяти подобных эпизодах. Обвинения в даче взяток ему тогда не предъявляли: согласно ст. 174 УК, человек, добровольно заявивший о даче взятки, от ответственности освобождается.
На вопрос корреспондента Ъ, почему, зная, что Пилюгин человек отнюдь не кристальной честности, следователи ему тем не менее склонны верить, в СК объяснили: "Слова Пилюгина подтвердились. Он рассказал, какие именно предметы давал в качестве взяток. Во время обысков мы нашли перечисленные им ковры, холодильники, машины".
Итак, на основании показаний Пилюгина начались аресты сотрудников ЦОУ. А Пилюгина через сутки отпустили. Тот попросил выделить ему охрану. По одной из версий, Пилюгин опасался мести главы армянской общины в Москве и руководителя концерна ГОАР Сержа Джилавяна, которому задолжал крупную сумму денег. Дальше в его судьбе много неясного. Пилюгина положили в госпиталь МВД. Оттуда он вскоре бежал. За несколько дней до побега следователи отдали ему загранпаспорт, в котором почему-то была указана неправильная дата рождения. Пилюгин переехал в Литву, получив литовское гражданство без особых проволочек, что не удается даже тем русским, которые прожили там всю жизнь.
В декабре 1993 года Пилюгина опять задержали, но уже по другому делу. Правда, вскоре он снова оказался на свободе и скрылся. Впрочем, его и не искали. "Он нам больше не нужен", — сказали следователи.
В тиши кабинетов
Всех свидетелей, выступивших в суде за последние полгода, можно разделить на две категории: сотрудники Центробанка и люди, не имеющие к нему никакого отношения. Последние отрицали свою причастность к взяткам, рассказывая суду о вполне деловых и абсолютно законных отношениях с сотрудниками ЦОУ. Все они в той или иной форме сетовали на некорректное поведение следователей во время свидетельских допросов. Характерными в этом отношении стали показания некоего Голубицкого, директора одной строительной фирмы, — его компания выполняла подряд для ЦОУ и брала кредит, тоже якобы за взятку.
Голубицкий рассказал суду, как приехал в Лефортово по вызову следствия и как ему пришлось ночевать в камере в ожидании допроса. Однако следователи отнеслись к этому заявлению весьма скептически: "В Лефортово просто так не переночуешь: режимный объект".
О своей встрече со следователями поведал суду и Серж Джилавян — сам он был арестован за незаконное хранение оружия и сейчас находится под стражей. По его словам, в феврале этого года, когда дело ЦОУ уже было передано в суд, к нему в изолятор приезжали сотрудники МВД и просили оказать помощь следствию.
Выслушав Джилавяна, адвокаты предположили, что с передачей дела в суд следователи просто начали опасаться, что обвинение развалится, и вероятно, надеялись получить у Джилавяна некое подтверждение обвинений. Впрочем, в чем именно должна была заключаться его помощь, Джилавян выяснять не стал, отказавшись от всякого сотрудничества с правоохранительными органами.
Следователи утверждают, что допрашивали Джилавяна по уголовному делу о хищениях. А отказ от сотрудничества заключался в нежелании подписать протокол допроса.
И наконец, решающими, как полагают адвокаты, стали показания гендиректора ИЧП "Павада" Павла Громова. Связанный коммерческими отношениями с АО "Славянский торговый дом" и Пилюгиным, который был его директором, Громов, не имеющий прямого отношения с преступлению, становился важным свидетелем обвинения. В беседе с корреспондентом Ъ адвокаты признались, что опасались его показаний. Но Громов всех удивил. Он рассказал суду об очной ставке с Пилюгиным. По его словам, проходила она без свидетелей: следователь оставил Громова с Пилюгиным наедине. Тот жаловался Громову на судьбу, говорил, что на него надавили. Но самое интересное, он сказал Громову: "Мне деваться некуда. Вали всю вину на Летунова и ЦОУ. Следователи меня обещали спрятать".
Эти слова, по мнению адвокатов, ставят под сомнение как заявления Пилюгина о взятках, так и последовавшее за ним расследование. Следователи мнения адвокатов, конечно же, не разделяют. Они отрицают сам факт очной ставки: ее протокола нет в материалах дела. Кроме того, Пилюгин никогда не был обвиняемым по делу, и их встречи с Громовым носили личный характер. Тем не менее фразу Пилюгина "Вали всю вину на Летунова и ЦОУ" они так и смогли прокомментировать, заявив лишь, что из нее непонятно, о какой именно вине идет речь, и посетовали на то, что "обыватель все равно истолкует эти слова Пилюгина неправильно". Факт давления на Пилюгина в следственном комитете, естественно, категорически отвергли.
Как отнесутся к показаниям Громова судьи, неизвестно: они воздерживаются от любых комментариев. Во всяком случае, в вялотекущем судебном процессе пока ничего не изменилось, если не считать трехдневного перерыва, объявленного вслед за выступлением Громова. Ходатайства адвокатов об изменении меры пресечения своим подзащитным остались, как и прежде, без удовлетворения. Тем не менее настроены защитники достаточно оптимистично. А одна из обвиняемых, замначальника ЦОУ Раиса Турова, отпущенная судом под подписку о невыезде, в разговоре с Ъ заметила, что судебный процесс, затянувшийся на полгода, опрос более ста свидетелей и 68 томов уголовного дела являются прямым доказательством того, что следствие бессильно.
В следственном комитете считают иначе: объем собранных материалов свидетельствует о скрупулезной и хорошо проделанной работе. Доказательства вины финансистов, по мнению следствия, просто неопровержимы. А о выступлениях свидетелей на суде заместитель начальника СК Леонид Титаров высказался так: "Допрос — дело интимное. Правдивые показания даются в тиши кабинетов. Перед публикой же всякий спешит оправдаться".
ЦБ своих в обиду не дает
Отдельного слова стоят свидетели из Центробанка России. О показаниях наиболее высокопоставленных финансистов — Арнольда Войлукова и Татьяны Парамоновой — Ъ сообщал сразу после их выступлений в суде. В целом все они сводились к тому, что профессиональная деятельность обвиняемых не противоречила инструкциям и положениям ЦБ.
Несколько отличались от других лишь показания Ревизионной комиссии банка, представители которой заявили суду, что ЦОУ представляет собой "незаконное формирование при ЦБ", поскольку было создано положением Госбанка СССР, то есть раньше, чем появился ЦБ России. Кроме того, по словам членов комиссии, во время проверки ЦОУ они выявили недополучение прибыли по процентам с кредитов. Адвокат начальника московского РКЦ Владимира Мартынова Андрей Муратов прокомментировал это заявление так: "Следствие утверждает, что выдача кредитов ЦОУ было противозаконным делом. Прибыль по ним, соответственно, тоже незаконная. А ЦОУ теперь еще и обвиняют в том, что они ее недополучили, — это все равно что обвинять вора, укравшего телевизор, в том, что он забыл стащить магнитофон".
Раиса Турова, правда, согласилась, что в их работе, как и во всякой другой, случались ошибки, но вовсе не те, за которые судят.
В следственном комитете корреспонденту Ъ рассказали о том, при каких обстоятельствах проводилась эта ревизия. Затеяна она была именно в связи с возбуждением уголовного дела. Ревизорам, по словам следователей, приходилась работать в условиях, близких к боевым. Во-первых, прежний председатель ЦБ Татьяна Парамонова не позволила им знакомиться с некоторыми документами без санкции службы безопасности банка. Это распоряжение удивило и следователей, и саму службу: какие могут быть санкции, если идет уголовное расследование? Во-вторых, не все документы, требуемые комиссией, предоставлялись ей безоговорочно — Парамонова ссылалась на неразбериху.
По словам следователей, экономисты тем не менее подтвердили, что кредиты были выданы незаконно, так как ничем не обеспечивались и им не предшествовала проверка. На замечание Ъ о том, что ЦОУ не обязаны проводить таких проверок, следователь заметил: "Зато имели право".
Относительно лояльности показаний банкиров на суде в СК коротко заявили: "ЦБ — гнилая и коррумпированная структура. Просто так своих людей в банке не выдают. Об этом говорит хотя бы то, что это первое уголовное дело на его сотрудников. В ЦБ не помешали расследованию, но и не помогли".
Тем временем из ЦБ в суд поступил запрос о возможности использовать выпущенную под подписку Раису Турову в должности замначальника ЦОУ. Ъ сообщит об итогах судебного разбирательства.
ЮЛИЯ Ъ-ПАПИЛОВА