Быть зеленым — дело непростое. Сейчас надпись "enviromentally friendly" (выражение это можно перевести на русский как "экологически безопасно") украшает все что угодно — от компьютерных терминалов до бумажного клея, консервов и косметики. Однако далеко не все, что преподносится потребителю под видом экологически чистой продукции, действительно производится без ущерба для живой природы.
Экономисты, изучающие производство, постепенно приходят к выводу, что здравый смысл не всегда хороший советчик в вопросах о том, что хорошо, а что плохо для окружающей среды. В неожиданно большом числе случаев оказывается, что такие "экологически чистые" решения, как использование бумажной упаковки, переработка отходов и другие "зеленые" технологии требуют больших энергетических затрат и загрязняют среду сильнее, чем альтернативные способы производства. "Зачастую люди принимают решения о том, что хорошо, а что плохо для окружающей среды, исходя из собственных, зачастую мифологический представлений. Реальные последствия этих решений могут оказаться противоположны благим побуждениям", — считает Лестер Лейв, директор программы Green Design Initiative университета Карнеги Меллон.
Взять, например, бумагу и пластик. Многие считают пластик главным врагом окружающей среды. "Зеленая" организация Enviromental Action пытается убедить людей не покупать пластмассовые изделия, поскольку они "увеличивают токсическую загрязненность". Активисты движения разбрасывают в супермаркетах и ресторанах бесчисленные прокламации, призывающие потребителей спрашивать бумажные стаканчики и картонные пакеты вместо пластиковых.
Лейв и его сотрудники проследили весь цикл производства бумажной продукции — начиная с топлива, сжигаемого бензопилой при рубке леса, до загрязнения воздуха заводами, производящими шины для грузовиков, которые развозят бумажные изделия по магазинам. И пришли к выводу, что на производство пластмассового стаканчика уходит в два раза меньше энергии, а в атмосферу выбрасывается на 35% меньше токсических веществ, чем при производстве бумажного стаканчика. Одна из причин этого в том, что на пластиковый стаканчик уходит гораздо меньше материала, чем на бумажный. К тому же, хотя производство бумаги стало гораздо менее вредным, чем было раньше, оно все же сопряжено с выделением большого количества токсических веществ.
Вознамерившись покончить с откровенным надувательством потребителя, Федеральная комиссия по торговле установила требования к перерабатываемости продукции. Но собака зарыта гораздо глубже. То, что изделие можно переработать, не значит, что его будут перерабатывать, и вовсе не значит, что его нужно перерабатывать. Крушение рынка утилизируемых материалов и рост расходов на переработку привели к тому, что многие города и государства сократили эти программы. Переработанная газетная бумага, которая стоила год назад $200 за тонну, теперь продается всего за $15. Цена пластика упала с 32 до 15 центов за фунт. Сбор и сортировка утильсырья обходятся в $150-175 за тонну, что гораздо больше стоимости переработанных материалов, не считая алюминия.
Апологеты утилизации любят утверждать, что дополнительные затраты оправдывают себя, поскольку переработка позволяет экономить невозобновимые природные ресурсы. Однако зачастую эти дополнительные затраты отражают расход дополнительной энергии, для получения которой опять-таки расходуются природные ресурсы, не говоря уже о загрязнении среды.
Сложность проблемы поставила в тупик компании, стремящиеся к экологической чистоте. Не все зеленое зелено, а действительно экологически чистую продукцию непросто продать. Пластиковые автомобильные бамперы сложней перерабатывать, чем стальные, однако они весят меньше, что позволяет экономить бензин и уменьшает выбросы токсичных веществ. На производство алюминиевых деталей уходит большое количество энергии, к тому же это довольно вредное производство. Но зато алюминиевый лом стоит дорого, и его охотно перерабатывают. Несколько лет назад владельцу разбитого автомобиля приходилось платить за то, чтобы его отвезли на свалку. Теперь же охотники за металлоломом готовы заплатить за такой автомобиль до $50, поскольку в нем есть алюминиевые и латунные детали.
Исследователи из университета Карнеги Меллон считают, что к переработке материалов надо подходить с другой стороны. Проектировать новые изделия надо так, чтобы дорогостоящие детали можно было бы легко перерабатывать. А потребителям следует не раз подумать, прежде чем платить дополнительные деньги за продукцию с надписью "enviromentally friendly".
ИВАН Ъ-КОШМАРОВ