Мастер-банк, лишившийся лицензии в конце ноября, 14 января подал исковое заявление в Арбитражный суд Москвы. Ответчиком значится Центральный банк. Информация об этом содержится в карточке дела на сайте Высшего арбитражного суда. Суть иска в карточке не раскрывается. Но, по информации "Ъ", скорее всего, банк пытается оспорить отзыв у него лицензии. Напомним, этот отзыв произошел в рамках начатой новым руководством ЦБ расчистки рынка от сомнительных и неустойчивых игроков и по объему выплат вкладчикам (более 30 млрд руб.) стал крупнейшим страховым случаем в истории Агентства по страхованию вкладов. Интересно, что иск подан фактически накануне рассмотрения Арбитражным судом Москвы заявления ЦБ о банкротстве Мастер-банка. Заседание по соответствующему заявлению МГТУ ЦБ назначено на сегодня. Отдел финансов
Газпромбанк пополнит капитал заемными франками
Газпромбанк планирует в ближайшее время разместить субординированные еврооблигации во франках под 5,2–5,5% годовых, рассказал “Ъ” источник в банке. Срок обращения выпуска — 10,25 года, оферта — через 5,25 года после размещения. Среди организаторов размещения, помимо самого Газпромбанка, UBS и Credit Suisse. Этот выпуск банк осуществляет для пополнения своего капитала в рамках новых нормативов ЦБ после перехода России на новые требования «Базеля-3». «Сравнительно высокая доходность выпуска обусловлена тем, что, согласно нормативам ЦБ, в случае понижения капитала банка он имеет право эти облигации списать, ничего не заплатив инвесторам, или конвертировать в акции. Оба этих риска заложены в стоимость бумаг»,— говорит гендиректор «Арикапитала» Алексей Третьяков, чья компания инвестировала в ранее размещенные субординированные облигации Газпромбанка (выпуск был номинирован в долларах). Размещение субординированных еврооблигаций для пополнения капитала — обычная банковская практика последнего времени, повышенная доходность по таким бумагам ввиду указанных рисков также является нормой.
Коллекторы
Минюст предложил новую пошлину
Минюст разработал проект госпрограммы «Юстиция» на 2014–2020 годы, в котором, в частности, отметил необходимость расширения возможностей взыскателя по осуществлению взыскания на стадии до предъявления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Кроме того, поскольку деятельность коллекторов связана с получением доходов от взыскания просроченной задолженности, Минюст считает справедливым предусмотреть уплату государственной пошлины коллекторами при обращении за содействием в органы принудительного исполнения. Однако размер госпошлины в данном документе не указан.