Мосгорсуд отклонил апелляционные жалобы на арест имущества братьев Алексея и Олега Навальных в рамках так называемого дела "Ив Роше". Корреспондент "Коммерсантъ FM" Петр Пархоменко рассказал подробности ведущей Татьяне Ильиной.
Фото: Александр Щербак, Коммерсантъ / купить фото
— Петр, ждем подробностей.
— Заседания были разделены, так как отдельно принималось решение об аресте имущества Алексея Навального и отдельно об аресте его брата Олега Навального. Оба они проходят в качестве обвиняемых по так называемому делу "Ив Роше", которое, по словам специалистов, довольно похоже на дело "Кировлеса". Их также обвиняют в том, что они каким-то злонамеренным путем заставили компанию расторгнуть выгодный контракт и заключить невыгодный. В рамках этого дела в ноябре прошлого года было арестовано их имущество в виде ценных бумаг и денег на счетах, а также обнаруженных у них при обыске. Принял решение об аресте средств Басманный суд, по обоим этим решениям и были поданы апелляционные жалобы.
В обоих случаях адвокаты говорили о том, что, во-первых, арестованное имущество принадлежит не только Алексею или, наоборот, Олегу Навальному, но и их супругам, так как по закону совместно нажитое имущество принадлежит обоим супругам. И так как жены Олега и Алексея Навальных никак не проходят по делу "Ив Роше", то арестовывать их общее имущество, с точки зрения их адвокатов, неправильно. Таким образом нарушаются права третьих лиц, в данном случае, жен.
Кроме того, они говорили о том, что достаточно странно была выбрана сумма. В общей сложности было арестовано ценных бумаг и средств на счетах на сумму в 7 млн руб. Когда подавалось ходатайство об этом аресте, следователи говорили о том, что на 4,5 млн руб. уже был подан иск Ив Роше о возмещении ущерба, а еще 2,5 млн мы арестовываем, потому что, возможно, суд признает Навальных виновными и назначит им штраф в размере еще 2,5 млн руб.
Это, по словам адвокатов, довольно странно и не практикуется. В свою очередь, следователь и прокурор не очень трудились аргументировать свою позицию. На большинство вопросов судьи они говорили: "Мы не считаем, что чьи-то права были нарушены и просим отказать в удовлетворении жалобы", и на этом их аргументация заканчивалась.
— А что дальше-то теперь? Как будет дело развиваться, что говорят адвокаты?
— Адвокаты говорят, что дальше они могут лишь обратиться с надзорной жалобой и с ней они обратятся. Однако сами они отмечают, что, в общем, эффективность этих жалоб стремится к нулю, и должно быть, они это сделают, но, что называется, "для галочки". Судя по всему, не особенно они рассчитывают на то, что их постигнет какая-то удача в следующей инстанции.