Вот уже несколько лет известная дрессировщица Наталья Дурова судится со средствами массовой информации за свою честь и достоинство. Последней победой Дуровой в этой эпопее был ее иск к журналисту Михаилу Казакову и газете "Московское время". Казаков со страниц газеты обвинил дрессировщицу в жестоком обращении с животными, из-за чего якобы те слишком агрессивны и опасны, а также сделал еще ряд весьма спорных утверждений. Но адвокат дрессировщицы Владимир Сергеев доказал, что все они совершенно беспочвенны, и суд в итоге решил взыскать в пользу Дуровой 15 млн рублей с редакции газеты и 3 млн рублей с журналиста. Теперь дрессировщица намерена судиться с журналом "Человек и закон", который перепечатал этот материал, изменив его название.
В 1995 году в 21-м и 24-м номерах газеты "Московское время" были опубликованы заметки Михаила Казакова "Кто же умертвил дедушку Дурова?" и "У Дуровой слоны дерутся". Журналист выдвинул против дрессировщицы массу обвинений: он, например, заявил, что Дурова избивает своих зверей палкой до полусмерти. Из-за этого, по данным Казакова, животные невзлюбили свою хозяйку, и подтверждением этому является тот факт, что что во время одного из выступлений слон пнул ее ногой, в результате чего дрессировщица упала и сломала руку. Кроме того, автор обвинил Дурову в следующих прегрешениях: во-первых, она "развалила театр", во-вторых, Дурова не является правнучкой знаменитого дрессировщика, каковой себя называет, а использует мнимое родство в корыстных целях, и в-третьих, не является она, вопреки ее собственным утверждением, и писательницей.
Оскорбила дрессировщицу и подпись в газете к ее фотографии со ссылкой на еженедельник Newsweek, откуда это фото было перепечатано. "Грязные богачи России", — гласил текст под снимком. Дурова сочла, что ее таким образом причислили к "новым русским". Под заголовком "Грязные богачи России" первая статья Казакова появилась потом и в 11-м номере журнала "Человек и закон".
Оскорбленная дрессировщица решила судиться за свои попранные честь и достоинство. Помогать ей взялись адвокат 84-й юрконсультации Межреспубликанской коллегии Владимир Сергеев и его стажер Максим Якушкин.
Юристы решили действовать поэтапно: сначала разобраться с газетой и Казаковым, а потом уже с журналом. Подавать иск ко всем сразу Сергеев с Якушкиным не рискнули, поскольку опасались, что опытные юристы из журнала "Человек и закон" воспользуются теми данными, которыми располагает "антидуровская оппозиция" в театре. Не исключено, решили адвокаты, что, опираясь на эти сведения, юристы противной стороны докажут достоверность изложенных в статье фактов. Если же действовать постепенно, то победа на первом процессе станет основанием для аналогичного решения второго суда.
В иске о защите чести и достоинства, который был подан к "Московскому времени" и Казакову в Бабушкинский суд Москвы, Дурова потребовала опубликовать опровержение порочащих ее сведений и взыскать с ответчиков 100 млн рублей компенсации за причиненный ей моральный ущерб. Ответчики, осознав, видимо, уязвимость своих позиций, в суд не явились, что облегчило работу адвокатов истца.
Согласно изменениям, внесенным недавно в законодательство, представлять суду свои доказательства в подобных спорах должны теперь обе стороны (раньше — только ответчики). Адвокаты приступили к делу. Первым делом Владимир Сергеев доказал, что факты избиения дрессировщицей зверей ничем не подтверждаются. Он представил суду акты падежа животных, из которых следовало, что те умерли естественной смертью и никаких следов побоев на их телах не было. При этом свидетели заявили, что животные совсем не агрессивны, а слон свою хозяйку не пинал. Руку она действительно сломала во время спектакля, но виноваты в этом, по их словам, противники Дуровой, которые специально разлили на сцене масло.
По мнению адвокатов, совсем уж не соответствует действительности утверждение о том, что директор "развалила театр". Сергеев с Якушкиным представили суду бухгалтерские документы "Страны чудес дедушки Дурова". Из них было видно, что билеты раскупались задолго до представлений, которые всегда сопровождались аншлагом.
Еще более легко было опровергнуто заявление Казакова о том, что Дурова не является писательницей: суду предъявили ее членский билет Союза писателей и данные об издании в различных странах мира свыше двухсот ее книг и эссе.
Оказалось также, что Наталья Дурова на самом деле правнучка великого дрессировщика. Это подтверждала родословная ее династии, которой в книге "Московское дворянство" отведена целая страница, а также копии статей из советских энциклопедий, в которых она упоминалась именно как правнучка (иногда как внучка) основателя театра зверей.
С фотографией же газета совсем оконфузилась, хотя и снимок, и подпись действительно взяты были из журнала Newsweek. Но Сергеев с Якушкиным раздобыли оригинал этого издания, и оказалось, что фото Дуровой в еженедельнике было подписано совсем не так, как в московской газете. "Ужин в ночном клубе", — гласила подпись в журнале, и иллюстрировала фотография совершено нейтральную статью. На том же развороте и вправду был материал под названием "Грязные богачи России", но к Дуровой он никакого отношения не имел, и речь там шла о совершенно других людях.
Суд, к сожалению, так и не узнал, что думают обо всем этом ответчики. Тем не менее газета "Московское время" и журналист Михаил Казаков обязаны теперь опровергнуть свои не соответствующие действительности утверждения. Правда, суд решил, что все это 100 млн рублей не стоит, и снизил сумму требуемой компенсации до 18 млн: 15 млн из них должна выплатить редакция, а на 3 млн придется раскошелиться Михаилу Казакову. Как считает Владимир Сергеев, что следующая тяжба — с журналом "Человек и закон" — пройдет легко и быстро, поскольку ему уже не придется ничего доказывать.
ЕЛЕНА Ъ-ВРАНЦЕВА