Институт "Открытое общество" (фонд Сороса в России) провел Международную летнюю школу "Европа — прошлое, настоящее, будущее". Она была организована в рамках Национальной программы семинаров и летних школ для высшего образования в сотрудничестве с Центрально-Европейским университетом (ЦЕУ основан Джорджем Соросом в 1990 году для постдипломного образования в сфере общественных наук). Как считает координатор Программы ЦЕУ Института "Открытое общество" Марина Графова, международные летние школы способствуют формированию отечественной интеллектуальной элиты.
Основной целью организаторов летней школы было познакомить слушателей с современными направлениями европейских исследований. Интеграционные процессы в Европе настолько динамичны, что возникла необходимость не только специального изучения этих процессов, но и корректировки учебных программ. По замыслу организаторов, следовало особо подчеркнуть вопрос о роли России в Европе, рассмотреть его исторические и социально-философские аспекты.
Названия лекционных курсов говорили сами за себя: "Национализм, формирование наций, нация-государство", "Посткоммунистическое развитие", "Европа в российской общественной мысли". В работе школы приняли участие известные отечественные и зарубежные учены-политологи, социологи, историки, философы. Всего было прочитано 10 лекционных курсов для 40 выпускников вузов, аспирантов и молодых преподавателей. Слушатели школы отбирались на конкурсной основе, при этом принимались во внимание научные интересы претендента и умение говорить по-английски.
Доктор философских наук А. Кара-Мурза прочитал курс лекций о становлении русской общественно-политической мысли, который содержит в себе действительно новые идеи. В основе бесконечного спора о роли России в Европе лежит по сути дела одно и то же переживание: "социального небытия России". "Россия — Ничто, но должна стать и станет Европой", — считают западники. Оппозиции "Россия — Европа" противостоит третий элемент — "Небытие", варварство, разрушение цивилизации. Не столько "традиция" противостоит "новации", сколько позитивное социальное изменение противостоит разрушению социальных систем как таковых, российскому варварству. Выбор между одной и другой цивилизацией сам по себе драматичен. Но необходимо также избежать двух видов деградации: "реставрации тоталитаризма" и "превращения в одну из стран третьего мира". Вспомним президентские выборы и замечательную формулировку "меньшее зло". Традиционная модель российского кризиса идентичности — это необходимость балансировать "между двумя варварствами". Практический результат такого кризиса — появление своего рода "дурного синтеза цивилизаций". Любопытно вспомнить, что еще П. Милюков противопоставил понятию "Евразия" понятие "Азиопа", квазицивилизация. Конечно, "Азиопа" — это только метафора, тем не менее даже в современной российской политике "западный" принцип плюрализма политических партий сочетается с "восточным" принципом их структурирования как противостоящих кланов. Возникает реальный и очень опасный механизм самоварваризации культуры. Кара-Мурза полагает, что именно необходимость найти пути модернизации общества, проскользнуть "между двумя варварствами" способна привести к "конструктивному компромиссу" всех субъектов культуры.
Историко-философский экскурс выгодно дополнялся лекционным курсом, подготовленным А. Загорским, проректором МГИМО МИД РФ. В своих лекциях он показал, как из системы представлений, более или менее благих намерений формируется реальная политика. Идеи трансформируются в документы, документы получают определенный юридический статус и становятся обязательными для конкретных бюрократических институтов. В течение последних пяти лет прослеживается эволюция от "периода романтизма" к периоду прагматичной реализации национальных интересов России.
В лекционном курсе, прочитанном профессором Центрально-Европейского университета А. Миллером и посвященном проблеме формирования наций, была осуществлена своего рода реабилитация термина "национализм". Еще в начале 1990-х годов этот термин имел настолько негативную окраску, что исследователи или просто боялись употреблять это слово, или вынуждены были постоянно защищаться от обвинений со стороны особо бдительных ревнителей идейной чистоты. Между тем национализм — это отнюдь не способ запугать просвещенное сообщество очередным бродячим призраком, а лишь оболочка для различных идеологических конструкций. Эта оболочка нужна только для того, чтобы они были правильно восприняты массовым сознанием.
Большое внимание преподаватели летней школы уделили проблемам развития стран Восточной Европы, которая остается "окном в западную Европу", а одновременно и вариантом нашего будущего. Пример — победа коммунистов на президентских выборах в Польше — заставил общественность нашей страны задуматься: "Это легко может случиться и с нами..."
Вообще говоря, Европа действительно продолжает оставаться своего рода "идентификационным зеркалом" (терминология французской психоаналитической школы) для поисков российской идентичности. Мы сравниваем себя с ними и тем самым создаем самих себя. Мы лучше понимаем, что мы хотим получить, а что нам противопоказано, мы рассматриваем варианты и выбираем свое будущее. Европейские исследования помогают нам тоньше понимать, что с нами происходит. Правда, понимание не страхует от ошибок.
ЛАРИСА Ъ-НАЗАРЕНКО