На этой неделе одно из старейших и крупнейших в России химических предприятий АО "Корунд" (г. Дзержинск Нижегородской области) провело годовое собрание акционеров, с некоторым опозданием подведя итоги 1995 года. Это событие стало заметным во многом из-за усилившихся в последнее время противоречий между администрациями Дзержинска и Нижегородской области и ФПГ "Русхим", в которую входит "Корунд". Причины разногласий в разном подходе сторон к вопросам развития предприятия и его отношений с местными властями.
ФПГ "Русхим" создана по инициативе Комитета по химической промышленности при правительстве РФ в 1993 году. В ее состав вошли 14 химических предприятий различных регионов России, банк "Российский кредит", ряд коммерческих и научных организаций.
В отчете собранию председатель совета директоров АО "Корунд" Ирина Ермакова констатировала некоторую положительную динамику в работе предприятия, но основное внимание уделила его финансовым трудностям. За первое полугодие увеличились дебиторская и кредиторская задолженности (в том числе бюджетам), достигшие соответственно 81,5 млрд и 128 млрд руб., долг по зарплате составляет 12 млрд руб. Последнее обстоятельство стало одной из основных причин отставки гендиректора АО Александра Меркина. Его сменил Александр Пантелеев, глава пермской фирмы "Дело", являющейся официальным аудитором "Корунда".
Основным источником убытков завода совет директоров, большинство в котором принадлежит "Русхиму", считает расходы на социальную инфраструктуру. Поэтому скорейшая передача ее на баланс муниципальных властей рассматривается как главное условие финансовой стабилизации АО. Но администрации Дзержинска и Нижегородской области не согласны с этим. У них нет средств на содержание объектов — а казна пустует из-за падения производства на химических предприятиях, составляющих основу экономики региона. Вину за это власти возлагают на "Русхим", в который, кроме "Корунда", входят еще два дзержинских завода. Конфликт зашел настолько далеко, что в начале августа обладминистрация решила проверить соблюдение законодательства при передаче в управление ФПГ госпакетов дзержинских предприятий и проведении инвестиционных конкурсов по пакетам их акций. В марте 1995 года московские фирмы ИФК "Динамика" и "Химтрастконсалтинг" приобрели по конкурсу соответственно 24,4% и 10,1% уставного капитала "Корунда" с обязательством инвестировать в реконструкцию производства около $60 млн, а также погасить кредиторскую заложенность АО. В случае обнаружения нарушений администрация будет добиваться в правительстве отмены решения о вхождении предприятий в ФПГ и пересмотра итогов конкурса. За прошедший период план внесения инвестиций выполнен не был, и это самый сильный аргумент нижегородских властей против руководства "Корунда". По словам г-жи Ермаковой, деньги инвесторами уже выделены и лежат "в конкретных банках", но вложены быть не могут, пока финансовое положение АО не стабилизуется и не будет обновлена инвестпрограмма, которая, по мнению "Русхима", устарела.
Пока трудно предсказывать, чем разрешатся разногласия нижегородских властей и руководства "Корунда". Если деньги у инвесторов действительно есть, опасность потерять контроль над предприятием может ускорить их внесение, что решит многие проблемы. Не исключено, однако, что денег нет и не было изначально, то есть инвесторы, как это нередко бывает, надеялись набрать необходимую сумму за счет экспорта продукции самого предприятия, но его финансовое положение оказалось хуже, чем было заявлено, а валютный коридор похоронил надежды на сверхприбыли от экспорта. В этом случае пересмотр результатов приватизации неизбежен, но вряд ли это будет способствовать выходу предприятия из кризиса, поскольку появление новых инвесторов сейчас проблематично.
АНДРЕЙ Ъ-ЧУГУНОВ