Одной из основных причин того, что процесс химического разоружения вот уже четвертый год стоит на месте, является отсутствие технологий, которые бы гарантировали действительно безопасное уничтожение всех накопленных на планете ипритных, люизитных и фосфорных ОВ. Технологии уничтожения, созданные самими разработчиками химоружия, пока не оправдали себя ни в США, ни в России. Отсюда интерес к так называемым альтернативным техническим решениям. Его все более настойчиво проявляют не только "зеленые", но и военные. О них-то по большей части и шла речь в Вашингтоне, где на днях завершилась конференция по проблемам уничтожения ОВ.
Россию на конференции представляли Евгений Коновалов из Министерства обороны, Владислав Шелученко, замдиректора ГОСНИИОХТ — главного разработчика российских технологий по уничтожению химоружия (в недавнем прошлом институт его создавал), представители Социально-экологического союза. Делегация США была представительнее — в ее состав вошли конгрессмены, ученые-химики, военные и, конечно, "зеленые".
Одной из центральных тем обсуждения стало недавнее почти сенсационное решение палаты представителей конгресса США, единогласно одобрившей законопроект о госфинансировании разработок альтернативных технологий уничтожения химоружия. И хотя законом он пока не стал (для этого необходимо одобрение его сенатом и президентом), в успешном исходе дела никто не сомневается — рассмотрение документа сенатом назначено на ближайшую среду. Скорее всего не придется ждать и президентской визы — законопроект может стать тем выходом из сложившейся на сегодняшний день в мире ситуации с химическим разоружением, поиски которого заняли не один год.
Торопливость американцев объясняется не только интенсивным лоббированием законопроекта "зелеными", а также ведущими фирмами-подрядчиками Пентагона. Они стремятся как можно скорее найти безопасный способ уничтожения накопленных отравляющих веществ. Сейчас этого никто гарантировать не может, а между тем каждый год хранения ОВ увеличивает, и порой многократно (это зависит от типа основных ядов), риск их "нештатного поведения". Впрочем, в принятии закона заинтересованы и крупные химические компании, и исследовательские центры, которые в этом случае могут рассчитывать на заключение многомиллионных контрактов с правительством на проведение научных изысканий. Если же будет найдена технология, которая составит конкуренцию единственному на сегодняшний день методу уничтожения ОВ — сжиганию, ее разработчик сможет рассчитывать уже на многомиллиардные контракты. Ведь по самым скромным оценкам, стоимость уничтожения всех накопленных ОВ в США (а также в России) методом сжигания составит $10 млрд.
В отличие от американцев, Россия предпочитает пока идти по старому, хорошо знакомому пути — обе технологии, отобранные на конкурсных основаниях как бы независимой комиссией (это "как бы" экологи повторяют настойчиво, априори не доверяя всем ведомственным комиссиям), принадлежат ГОСНИИОХТ. Обе они отнюдь не безупречны. Одна из них, так называемая двухстадийная технология, состоит в том, что химоружие сперва будет превращаться в просто токсичные вещества (те же яды, но менее опасные), которые затем будут захораниваться на полигонах, прямо у нейтрализующих установок. По крайней мере так понял российских участников конференции американский ученый-химик Джозеф Баннет. Сжигать же будут не сами ОВ, а, грубо говоря, упаковку — корпуса снарядов и бомб, специальные бочки и резервуары и проч. Отдаленные последствия столь "революционной" технологии трудно себе даже представить.
Впрочем, несмотря на различия в подходах и методах, и русские, и американцы признают полную взаимозависимость национальных программ уничтожения ОВ — срыв одной из них по техническим причинам неминуемо повлечет за собой срыв другой, но уже по причинам политическим.
МАКСИМ Ъ-СМЕТАННИКОВ