Избирательная кампания в США вступила в новую фазу — партии начали писать предвыборные платформы. Впрочем, скоро в большой политике будет объявлен перерыв в пользу большого спорта в Атланте, ибо американцы не могут с одинаковым вниманием следить сразу за двумя общенациональными событиями — выборами и Олимпиадой.
Первыми за предвыборную платформу засели демократы. Специальный комитет партии по ее выработке собрался в Канзас-сити (штат Миссури), чтобы свести воедино все конструктивные предложения в первоначальный вариант документа, с которым Билл Клинтон выйдет в ноябре к избирателям. На этот раз работа демократам предстоит до крайности унылая. В американской экономике все или почти все хорошо, а потому от Клинтона избиратели-обыватели никаких революций и "новых курсов" не ждут. И из под пера пропагандистов от демократов скорее всего выйдет дежурная клятва в неизменности курса во внешней и внутренней политике.
Обывательское мнение, впрочем, состоит в том, что предвыборных платформ в Америке никто не читает, а кандидаты не придают им серьезного значения как документам, с помощью которых можно завоевать сердца избирателей. Высоколобые политологи, однако, с обывательским мнением категорически не согласны и даже взяли на себя труд подсчитать, какой же процент предвыборных обещаний выполняется после избрания (или переизбрания). Оказывается — поразительно высокий: порой до трех четвертей всех положений предвыборных платформ президентов ХХ века потом находили отражение в законодательстве.
Все же предвыборные платформы в Америке больше обращены к партийным фракциям, чем к рядовым избирателям. Фракции преследуют цель включить в платформу побольше своих требований, глава же партии (президент или кандидат на это место) думает о том, как примирить функционеров, сплотить их во имя общей цели. В этом плане задача Клинтона также представляется довольно легкой: никаких серьезных соперников в демократической партии у него нет.
Другое дело республиканцы. Партию раздирает острейшая борьба. Схлестнулись из-за абортов — разрешать или не разрешать. С 1980 года во все предвыборные партийные платформы "великой старой партии" просто с маниакальным упорством включался один и тот же пункт: в конституцию страны надо внести поправку, запрещающую аборты. В нынешнем же году некоторые не столь упертые республиканцы сочли, что можно все же пойти на смягчение формулировки либо даже вовсе убрать ее из платформы как нереальную. Однако партийные ортодоксы стоят на своем. И теперь перед Робертом Доулом, официальное выдвижение которого кандидатом состоится на конвенте 12-15 августа в Сан-Диего, стоит задача примирить спорщиков. Доул предлагает "соломоново решение": требование принять поправку к конституции убирать не надо, но следует дополнить его разъяснением, в котором четко указать, что партия будет уважать мнение тех, кто оправдывает легальные аборты. Если читатель подумает, что этим дело кончится, то он ошибется: даже если "соломонова" формулировка Доула и будет принята, сторонники абортов тотчас поднимут шум, добиваясь, чтобы словосочетание "уважать мнение" было распространено на абсолютно все случаи абортов. И так далее.
Демократов, кстати, проблема абортов мучает не так сильно. В их предыдущей предвыборной платформе было сказано просто: "Демократы выступают за право каждой женщины на выбор — в соответствии с решением Верховного суда США от 1973 года, постановившего, что такое право предоставляется независимо от ее (женщины) способности оплатить операцию и поддержки со стороны национального законодательства по отношению к такому праву выбора". Правда, и среди демократов нашлись такие (во главе с конгрессменом из Огайо Тони Холлом), которые захотели, чтобы позицию противников абортов выслушали на партийном конвенте в Чикаго 26-29 августа, а в платформу внесли специальный пункт, признающий права тех, кто против абортов. Правда, неясно, как это сделать, оставив за женщинами право на аборт.
В общем, вот такие сейчас в Америке ведутся внутрипартийные дебаты. А ведь были времена куда более драматичные. Вспомнить хотя бы, как спорили (до рукоприкладства в конгрессе) в 50-х годах ХIХ века, дозволять или нет распространение рабства на новые западные земли. После Гражданской войны спорили о тарифах. В 1896 году Уильям Дженнингс Брайан, основавший мощное Популистское движение (оттуда, кстати, пошел и термин "популизм") произнес одну из самых ярких речей в политической истории Америки. Он доказывал, что все — или почти все проблемы страны можно решить, лишь разрешив выпуск серебряных денег — нельзя, мол, "распинать страну на золотом кресте". В 1928 и 1932 годах до хрипоты спорили о сухом законе. И все прозевали "великую депрессию". Почему-то считается, что в 1932 году Франклин Рузвельт уже на выборах предложил свой "новый курс" и потому победил. Ничего подобного. Он уже после победы действовал экспромтом.
Однако в большинстве своем в Америке предвыборные платформы кандидатов — это скучнейшие выхолощенные документы. Их действительно почти никто не читает.
ГЕОРГИЙ Ъ-БОВТ