На днях финансовая компания "Ленстройматериалы" сообщила о своей победе в суде третьей инстанции по иску к банку "Санкт-Петербург" и Банку России: Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу банка "Санкт-Петербург" о признании законности регистрации ЦБ РФ 6-й эмиссии банка на 8 млрд рублей. Однако "Санкт-Петербург", судя по всему, сдаваться не собирается.
У конфликта есть начало, а конца конфликту нет
Напомним, что история эта тянется с сентября 1994 года. Тогда ЦБ зарегистрировал проспект эмиссии 800 тыс. конвертируемых облигаций, которые должны были обмениваться на акции новой, 6-й эмиссии банка в соотношении 1 х 1. В результате 6-й эмиссии уставный капитал "Санкт-Петербурга" увеличивался с 1,2 млрд рублей до 2 млрд. При этом облигации распространялись только среди акционеров банка из расчета одна облигация на две обыкновенных акции прошлых выпусков. Месяц спустя компания "Ленстройматериалы" приступила к агрессивной скупке акций банка, намереваясь собрать пакет в 10-15% акций "Санкт-Петербурга". Банк начал конкурентную скупку, выставив более высокие котировки. Однако, по мнению наблюдателей, благодаря более гибкой ценовой политике "Ленстройматериалы" опередили банк в этой гонке. С каждым акционером цена покупки в компании обговаривалась отдельно и иногда доходила до 250 тыс. рублей за акцию (в тот период капитализация акции банка не превышала 150 тыс. рублей).
На состоявшемся в феврале 1995 года собрании акционеры банка "Санкт-Петербург" приняли решение об увеличении уставного капитала банка до 50 млрд рублей. Механизм изменения уставного фонда был оставлен на усмотрение совета банка. Месяц спустя совет этим правом воспользовался, изменив проспект 6-й эмиссии. В апреле 1995 года в департаменте ценных бумаг ЦБ РФ в проспект эмиссии были внесены и зарегистрированы изменения, увеличивающие коэффициент обмена до десяти акций за одну облигацию. После этого банк объявил о досрочном погашении облигаций с использованием нового обменного коэффициента, увеличив таким образом уставный капитал до 9,2 млрд рублей. Это было расценено наблюдателями как попытка банка "отбиться" от "Ленстройматериалов". Около полугода компания воздерживалась от передачи дела в суд, пытаясь договориться с руководством банка и одновременно забрасывая различные инстанции — вплоть до ФСБ — жалобами на действия этого самого руководства. Однако затем "Ленстройматериалы" все-таки подали иск.
Согласно исковому заявлению финансовой компании, ее представители не были вовремя осведомлены о предстоящем изменении условий конвертации. Компания представила документы, в соответствии с которыми буквально за день до официального сообщения об изменениях, внесенных в проспект эмиссии, весь пакет облигаций был продан "заинтересованному участнику". При этом при определении цены пакета исходили из "заведомо неверной информации о коэффициенте обмена". "Ленстройматериалы" требовали признания всей процедуры обмена и регистрации итогов эмиссий недействительными.
Заседание Федерального арбитражного суда Московского округа состоялось 26 июня этого года. Суд рассмотрел кассационную жалобу банка "Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Москвы от 13.03.96 и на постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.04.96. Решением предыдущих судебных инстанций были признаны недействительными три акта регистрации ЦБ, связанные со злополучной 6-й эмиссией банка. На заседании Федерального арбитражного суда рассматривалась кассационная жалоба "Санкт-Петербурга", а не ЦБ России, что само по себе довольно странно, поскольку ответчиком по этому делу является Центробанк. В банке это объясняют тем, что ЦБ не успел подать жалобу в установленные сроки, а банк решил все-таки подстраховаться. Кроме того, по словам представителей банка, в третьей инстанции дело рассматривали те же судьи, что и в первых двух, и потому особенно надеяться на изменение решения суда не приходилось. Так и произошло.
В арсенале "Санкт-Петербурга" есть еще "мощные средства"
По мнению представителей "Ленстройматериалов", после победы компании в третьей инстанции процесс, вероятнее всего, будет прекращен, поскольку "обращение к председателю Высшего арбитражного суда или генеральному прокурору России представляется маловероятным". Однако в ГУ ЦБ сообщили, что банк уже подал жалобу в Высший арбитражный суд. Это подтвердили и в банке, выразив надежду, что на этот раз не опоздает и Банк России.
Решение о признании недействительными внесений изменений в проспект 6-й эмиссии банка "Санкт-Петербург" вступило в силу уже давно — с момента победы брокерской фирмы в суде второй инстанции. Однако пока ни банк, ни ЦБ не торопятся его выполнять: банк ждет инструкций ЦБ, а ЦБ (по крайней мере ГУ ЦБ по Санкт-Петербургу) — окончательного исхода дела.
Примечательно, что даже в случае выигрыша процесса искомых 10-15% "Ленстройматериалы" не получат. В настоящее время пакет акций, непосредственно принадлежащий компании, не превышает и 0,5% акций банка, хотя дочерней фирме компании — ЗАО "Ленстрой-инвест-менеджмент" — передан в управление пакет, принадлежащий Петербургскому промышленно-строительному банку. Насколько велик этот пакет, в банках предпочитают не распространяться. Однако, по всей видимости, для контроля над "Санкт-Петербургом" его недостаточно. Кроме того, один из ведущих менеджеров банка в беседе с корреспондентами Ъ обмолвился, что в случае поражения у руководства "Санкт-Петербурга" имеются некие "мощные средства разрешения конфликта".
ИГОРЬ Ъ-ИВАНОВ, МИХАИЛ Ъ-ГОЛУБЕВ