Тема «тонкой капитализации» связана с выплатами российскими компаниями процентов по займам или дивидендов в пользу иностранных юрлиц в группах компаний, в которые они входят. «Под видом исчисления и выплаты процентов по долговым обязательствам может происходить распределение прибыли и вывод из страны резидента налогоплательщика без налогообложения. Российские национальные правила определяют случаи, когда задолженность налогоплательщика контролируется и при превышении предельного соотношения собственного и заемного капитала налог взимается. Но в судах неоднократно ставился вопрос, что это дискриминация»,— пояснил суть проблемы на конференции СПбГУ Антон Иванов.
В злоупотреблениях «тонкой капитализацией» сплелись сразу несколько тем взаимоотношений власти и бизнеса — это и раскрытие бенефициаров в группах российскими собственниками, и вывод по схемам, предусматривающим существенную налоговую оптимизацию иностранными компаниями прибылей, заработанных на российском рынке, и проблема «бегства капиталов», и ряд сходных тем. Глава ВАС на конференции предложил рассматривать ее как чисто российскую историю: «Борьба против тонкой капитализации связана не с тем, что транснациональные корпорации выводят свою прибыль из российской юрисдикции и оставляют ее себе. Выводят российские предприниматели, которые сами же ее инвестировали в РФ через эти корпорации. Не уплатив еще налоги, они выводят эти деньги из РФ с тем, чтобы дать взаймы своим же компаниям, находящимся на территории России».
Впрочем, пока законодатель не определил в законе вопрос о правилах управления параметрами «тонкой капитализации», в этом вопросе роль играют в первую очередь прецеденты в суде — и именно в арбитражном суде в 2011–2012 годах такие прецеденты созданы в разборе ВАС споров компаний «Северный Кузбасс» и ООО «Нарьянмарнефтегаз» с налоговыми органами. При рассмотрении этих дел ВАС был де-факто установлен прецедент переквалификации процентов по кредиту одной из структур группы в налогооблагаемые дивиденды. Как отметил господин Иванов, в деле «Нарьянмарнефтегаза» «все же были применены правила о недостаточной капитализации, поскольку налоговый орган доказал, что заем был предоставлен российскому налогоплательщику его материнской компанией, которая отражала проценты в своей отчетности, а выдача займа через промежуточную иностранную сестринскую компанию была лишь способом предоставления финансирования». Напомним, ФНС через ВАС взыскала с «Нарьянмарнефтегаза» 150 млн руб., в сходном споре с компанией «Северный Кузбасс» — 159 млн руб. Эксперты тогда заявляли, что такая практика может привести к изъятию в бюджет десятков миллиардов рублей. Впрочем, пока масштабного изъятия дополнительных налогов ФНС по участникам подобных схем не отмечалось, хотя, например, в деле «Северного Кузбасса» речь шла о налогообложении операций 2006–2007 годов.
Заявленная позиция ВАС по принципам работы в проблеме «тонкой капитализации» в целом не является ни отступлением в сторону налоговиков, ни шагом к позиции бизнеса. Фактически Антон Иванов заявил, что, несмотря на сложившуюся практику разбора таких дел в судах по прецеденту, во всяком новом деле по «тонкой капитализации» необходимо искать истинный экономический смысл операции внутри группы.