Чем тонкая капитализация отличается от обыкновенной

Тема «тонкой капитализации» связана с выплатами российскими компаниями процентов по займам или дивидендов в пользу иностранных юрлиц в группах компаний, в которые они входят. «Под видом исчисления и выплаты процентов по долговым обязательствам может происходить распределение прибыли и вывод из страны резидента налогоплательщика без налогообложения. Российские национальные правила определяют случаи, когда задолженность налогоплательщика контролируется и при превышении предельного соотношения собственного и заемного капитала налог взимается. Но в судах неоднократно ставился вопрос, что это дискриминация»,— пояснил суть проблемы на конференции СПбГУ Антон Иванов.

В злоупотреблениях «тонкой капитализацией» сплелись сразу несколько тем взаимоотношений власти и бизнеса — это и раскрытие бенефициаров в группах российскими собственниками, и вывод по схемам, предусматривающим существенную налоговую оптимизацию иностранными компаниями прибылей, заработанных на российском рынке, и проблема «бегства капиталов», и ряд сходных тем. Глава ВАС на конференции предложил рассматривать ее как чисто российскую историю: «Борьба против тонкой капитализации связана не с тем, что транснациональные корпорации выводят свою прибыль из российской юрисдикции и оставляют ее себе. Выводят российские предприниматели, которые сами же ее инвестировали в РФ через эти корпорации. Не уплатив еще налоги, они выводят эти деньги из РФ с тем, чтобы дать взаймы своим же компаниям, находящимся на территории России».

Впрочем, пока законодатель не определил в законе вопрос о правилах управления параметрами «тонкой капитализации», в этом вопросе роль играют в первую очередь прецеденты в суде — и именно в арбитражном суде в 2011–2012 годах такие прецеденты созданы в разборе ВАС споров компаний «Северный Кузбасс» и ООО «Нарьянмарнефтегаз» с налоговыми органами. При рассмотрении этих дел ВАС был де-факто установлен прецедент переквалификации процентов по кредиту одной из структур группы в налогооблагаемые дивиденды. Как отметил господин Иванов, в деле «Нарьянмарнефтегаза» «все же были применены правила о недостаточной капитализации, поскольку налоговый орган доказал, что заем был предоставлен российскому налогоплательщику его материнской компанией, которая отражала проценты в своей отчетности, а выдача займа через промежуточную иностранную сестринскую компанию была лишь способом предоставления финансирования». Напомним, ФНС через ВАС взыскала с «Нарьянмарнефтегаза» 150 млн руб., в сходном споре с компанией «Северный Кузбасс» — 159 млн руб. Эксперты тогда заявляли, что такая практика может привести к изъятию в бюджет десятков миллиардов рублей. Впрочем, пока масштабного изъятия дополнительных налогов ФНС по участникам подобных схем не отмечалось, хотя, например, в деле «Северного Кузбасса» речь шла о налогообложении операций 2006–2007 годов.

Заявленная позиция ВАС по принципам работы в проблеме «тонкой капитализации» в целом не является ни отступлением в сторону налоговиков, ни шагом к позиции бизнеса. Фактически Антон Иванов заявил, что, несмотря на сложившуюся практику разбора таких дел в судах по прецеденту, во всяком новом деле по «тонкой капитализации» необходимо искать истинный экономический смысл операции внутри группы.

Анна Пушкарская, Дмитрий Бутрин

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...