В тех случаях, когда при заключении договора, проект которого был разработан одной из сторон и содержал в себе явно обременительные для ее контрагента и существенно нарушающие баланс интересов условия, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иных условий, проект предлагает применять положения о договорах присоединения — договор может быть изменен или расторгнут по требованию ущемленного контрагента. В отношении последствий документ ВАС пока предлагает различные варианты: либо такой договор считается действовавшим в измененной редакции или не действовавшим с момента заключения, либо он является ничтожным. При этом, по мнению ВАС, ответчик вправе доказывать, что договор был заключен на таких условиях в связи с тем, что ранее был заключен другой договор, дающий преимущества (хотя это не было прямо упомянуто ни в одном из договоров) для истца, поэтому нарушения баланса интересов на самом деле нет.
В проекте также развивается тема непоименованных договоров, то есть договоров, прямо не предусмотренных законом. Как поясняет Дмитрий Демин, ранее такие договоры суды, как правило, квалифицировали в качестве смешанных и применяли к ним нормы ГК РФ об отдельных видах договоров, то сейчас это становится практически невозможным. «Если правильно понимать логику ВАС РФ, то суды при рассмотрении таких договоров будут использовать буквальное их толкование без применения к ним как императивных, так и диспозитивных условий ГК РФ»,— предполагает он. Владимир Соколов обращает внимание на то, что проект допускает мотивированное применение судом аналогии закона к непоименованному договору, если это необходимо для защиты слабой стороны договора или публичных интересов. При этом он подчеркивает, что применение аналогии на практике вызывает ряд сложностей. «Если суд к непоименованному договору по аналогии применяет нормы, например, договора подряда, то он также применяет и требования к нему, и последствия, которые будут отличаться»,— поясняет он.