В борьбе с клиентом, который добился признания договора финансового лизинга, привязанного к иностранной валюте, недействительным, лизинговая компания дошла до Верховного суда. Юристы отмечают, что шансы выиграть дело у "УниКредит Лизинг" есть, однако сложности у компании могут возникнуть на этапе получения допуска на пересмотр. От этого решения зависит судьба большинства договоров лизинга, говорят участники рынка.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Компания "УниКредит Лизинг" пытается в Верховном суде предотвратить появление у клиентов лизинговых компаний возможности признания почти любого договора лизинга недействительным. Сегодня компания планирует оспорить решение Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ), который 7 августа признал недействительным заключенный с компанией "Автотрейд" договор финансового лизинга, привязанный к валюте.
Компания "Автотрейд" с апреля по октябрь 2008 года заключила несколько договоров финансового лизинга. Как говорят в "УниКредит Лизинг", со временем у клиента возник долг 12 млн грн. В 2011 году компания выиграла иск о взыскании задолженности и предложила реструктуризацию. Однако "Автотрейд" не согласился с предложением, и "УниКредит Лизинг" в 2012 году была вынуждена снова обратиться в суд с иском о взыскании остатка задолженности.
Тем временем "Автотрейд" подал встречный иск о признании договоров недействительными, а также потребовал вернуть все уплаченные им 4,5 млн грн. Несмотря на предыдущие судебные решения по этим договорам в пользу лизинговой компании, Хозяйственный суд Луганской области удовлетворил встречный иск в полном объеме и отказал в исковых требованиях лизингодателю, поскольку "нормы закона "О финансовом лизинге" не предусматривают возможности получения вознаграждения лизингодателя в зависимости от курса валютной конвертации". Суд указал, что, согласно ч. 3 ст. 632 Гражданского кодекса, запрещается изменение цены договора после его выполнения. Лизинговой компании пришлось вернуть уплаченную ей сумму, а взамен она должна получить имущество. "Получается, что клиент все это время пользовался имуществом бесплатно",— поясняет генеральный директор "УниКредит Лизинг" Лариса Чернышова. Клиента поддержал Донецкий апелляционный хозсуд и ВХСУ.
Участники рынка не согласны с решением ВХСУ. "Аргументы, на которые ссылается суд, абсурдны",— говорит экс-руководитель компании "Евролизинг" Роман Иваненко. Компания "Евролизинг" выигрывала аналогичные дела. "Подписанием лизингового договора стороны по обоюдному согласию зафиксировали стоимость предмета лизинга в валюте, что не запрещено. Поэтому ссылка на договор купли-продажи в гривне предмета лизинга некорректна",— отметил юрист юрфирмы "Астерс" Андрей Пожидаев. Более того, в "УниКредит Лизинге" отмечают, что платежи состояли из двух частей. И одна из них — возмещение стоимости предмета лизинга — не зависела от колебания курса евро. Сумма выплаты была зафиксирована в гривневом эквиваленте на день подписания договора. Вторая часть — комиссия лизингодателя — была привязана к курсу евро на день оплаты и могла увеличиваться.
Бум исков со стороны клиентов был в 2010-2011 годах. "Кроме признания договоров недействительными, клиенты также оспаривают увеличение задолженности перед лизинговыми компаниями вследствие роста курса валюты",— говорит Андрей Пожидаев. В портфеле компаний договоров, привязанных к курсу иностранных валют, большинство, утверждает директор ассоциации "Украинское объединение лизингодателей" Марина Масич.
Суды низших инстанций и ВХСУ в основном становились на сторону лизинговых компаний. Верховный суд 4 июля 2011 года поддержал компанию "Райффайзен Лизинг Аваль" и признал правомерным увеличение платежей клиента вследствие валютной привязки. Однако в 2012 году по инициативе клиента суд пересмотрел свое решение и вынес противоположный вердикт. "Очевидно, судьи не совсем понимают суть финансового лизинга. Лизинговые компании зачастую приобретают объекты лизинга за кредитные средства, поэтому тоже несут курсовые риски. Клиент, подписывая договор с привязкой к валюте, соглашается брать часть рисков на себя",— объясняет Марина Масич.
Именно Верховный суд поставил точку в деле о непризнании недействительными валютных кредитов, выдаваемых банками. Однако с пересмотром дела "УниКредит Лизинг" могут возникнуть сложности: для этого необходимо получить допуск в ВХСУ. Основанием для пересмотра может стать неодинаковое применение одних и тех же норм законодательства. "Но в своем постановлении ВХСУ прямо не указал, какие нормы законодательства нарушены при заключении лизингового договора. Поэтому достаточно сложно будет подобрать различную правоприменительную практику, и у ВХСУ могут быть формальные основания в недопуске для пересмотра",— отметил Андрей Пожидаев.