Научным просвещением должны заниматься специальные организации, а не журналисты. Так считает председатель Совета федерации Валентина Матвиенко. Член комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН Валерий Кувакин и заместитель председателя комитета Совета федерации по социальной политике Александр Борисов прокомментировали ситуацию ведущему Андрею Норкину.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Матвиенко предложила создать Ассоциацию научных организаций. По ее замыслу, учреждения, которые занимаются научной и просветительской деятельностью, должны объединиться для того, чтобы противостоять "засилью псевдонауки в СМИ". В рамках новой стратегии спикер предлагает начать строительство современных национально-культурных центров в регионах. А также создать телеканал Академии наук.
— Господин Кувакин, поддерживаете ли вы это предложение Валентины Ивановны? Поможет ли эта мера в борьбе с лженаукой?
В.К.: Конечно, это предложение, от которого трудно отказаться. Но оно так опоздало, что просто не знаю, что и думать.
— Что значит "опоздало"?
В.К.: Потому что уже более 20 лет говорят об этом и в Академии наук, и просветительские организации. Поэтому несколько странное впечатление от всего этого.
— Значит, не надо делать, если это поздно? Лучше поздно ведь, чем никогда.
В.К.: Нет, надо делать, но почему бы не посмотреть на то, что делалось, и не поддержать то, что есть уже? Потому что это какая-то инновация как будто. Давайте все заново, непонятно что, непонятно где. Прекрасная идея, но она несколько странная, туда же не доедешь. Кто туда будет ездить, в музей? Надо будет в добровольно-принудительном порядке школьников возить, но это же не популяризация науки.
— Господин Борисов, ваше мнение?
А.Б.: Вы абсолютно правы: лучше поздно, чем никогда. Действительно в этом предложении нет ничего такого, что можно было бы назвать неправильным. Единственное, в чем я наберусь смелости не согласиться с моим уважаемым спикером — в том, что мне кажется, что роль журналистов, в том числе и в просвещении, достаточно велика, здесь этого не отнимешь.
В.К.: Я согласен с тем, что здесь одну из главных ролей должны играть журналисты, потому что речь идет о популяризации науки, о работе в информационном пространстве.
— Я так понимаю, госпожа Матвиенко говорит, что как раз не журналисты должны этим заниматься.
В.К.: Нет, без журналистов здесь ничего не получится. Именно научные журналисты должны быть партнерами ученых.
— А у нас есть сейчас научные журналисты?
В.К.: Конечно.
А.Б.: Я абсолютно соглашусь с тем, что у нас должен появиться какой-то жанр, который будет общедоступен. Журналисты, которые пишут на какие-то научные темы, пишут языком общедоступным. Сейчас достаточно широко обсуждалась реформа РАН. Я живу в регионе, в Псковской области, простые люди не очень понимали всю происходящую вокруг Академии суету, потому что, условно говоря, примеряя на себя, они не сопоставляли, не соотносили себя с действующими учеными. Наугад мог назвать я разве что Алферова, все знают его как Нобелевского лауреата. Но в целом уровень знания наших граждан о деятельности научного общества достаточно мал, и это, мне кажется, несправедливо по отношению, в первую очередь, именно к научному сообществу.
— Идея телевизионного канала Академии наук как вам?
А.Б.: А почему нет? Мне кажется, достаточно современное средство коммуникации. Мой коллега говорил про Кронштадт, там речь шла не о Кронштадте отдельно, а речь шла о том, что будет научный туристический маршрут, который будет включать в себя кроме объектов культурного наследия, в том числе и какие-то научные ценности, которые будут включены в этот маршрут. Не просто ехать посмотреть на Кронштадт, на какое-то научное учреждение, а поехать и в том числе посмотреть на научные учреждения.
— Господин Кувакин, вы сказали, что лучше поддерживать то, что есть. В первую очередь вы бы что выделили?
В.К.: Я бы выделил, конечно, уже существующие структуры. В обществе знания есть ресурсы, комиссия по борьбе с лженаукой, это большой ресурс информационно-интеллектуальный, это общество научных журналистов. Я лично, например, занимался изданием журнала "Здравый смысл" в течение 18 лет, это был сизифов труд. Я имею в виду, что здесь нужно какое-то партнерство — государственное, общественное, гражданское. Если это будет чисто бюрократическая затея, в жизни ничего не получится.