куратора выставки "Арх Москва" и организатора архитектурных конкурсов Барта Голдхоорна
Фото: Григорий Собченко, Коммерсантъ / купить фото
Подготовка концепции на конкурс обходится архитектору в несколько раз дороже того гонорара, на который он может рассчитывать как победитель. Поэтому, если по итогам конкурса он не получает контракт, этот проект остается для него убыточным. В Германии, где конкурсная практика настолько отработана, что давно превратилась в конвейер, вознаграждение победителю, как правило, не выплачивается, но это не смущает участников: у них даже не возникает сомнений, что в случае выигрыша они получат заказ. В России таких выстроенных и понятных правил игры нет, но зато здесь есть работа. До кризиса Испания, Голландия были лучшими странами для архитекторов, где они могли реализовать свои самые смелые идеи. Но цены на жилье стали падать, предложение офисов превысило спрос, девелоперы перестали строить. Теперь европейские архитекторы вынуждены искать работу на новых рынках и готовы нести риски, связанные с тем, что даже в случае выигрыша на конкурсе могут остаться ни с чем.
Голландские архитекторы, например, уже научены опытом работы с китайскими заказчиками. Один из них мне рассказывал, как получил там заказ, сделал концепцию, ему был выплачен гонорар, а потом тишина. Проходит год, он приезжает в Китай, там стоит здание, построенное по его проекту. Он сначала возмущался, а затем смирился: создание эскиза ведь тоже работа, которая к тому же была оплачена. С конкурсами, конечно, дело сложнее: без контракта на дальнейшее ведение проекта участие в них все равно остается для архитекторов убыточной историей. Но когда работы нет, конкурс почти единственная возможность ее получить. Ко всему прочему это и возможность поэкспериментировать и даже в чем-то превзойти себя, ведь в этом случае у тебя нет заказчика, с которым необходимо согласовывать проект.
Один из самых болезненных вопросов сейчас как для российских архитекторов, так и для европейских — это то, что все больше становится конкурсов, где главным критерием отбора победителя является не творческое решение, а цена. Раньше в Европе архитектор, участвующий в конкурсе, заранее понимал, на что он может рассчитывать в случае получения заказа. Традиционно ему выплачивался некий нормированный гонорар, рассчитывающийся, к примеру, как 10% от стоимости строительства объекта. Сейчас, если вопрос касается государственного бюджета, архитектор помимо концепции должен представить цену своего решения. А это означает, что обычно выигрывает тот, чей проект дешевле, а не тот, чей проект лучше. Вроде как защищается конкуренция, но качество архитектуры неизбежно падает. Это как устроить конкурс между Mercedes класса А и Renault Logan лишь по критериям, может ли машина ездить и поместится ли в ней четыре человека.