Будет ли ввоз на территорию РФ товара, маркированного товарным знаком и приобретенного за рубежом для собственных нужд предпринимателя, считаться нарушением исключительного права лица, которому принадлежит исключительное право на данный товарный знак? Объясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ольга Ефимова и Алексей Александров.
Будет ли нарушена статья 1487 ГК РФ в ситуациях, когда гражданин ввозит на территорию РФ товар, произведенный и маркированный правообладателем товарного знака на территории иностранного государства, приобретенный гражданином для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, или когда юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) ввозит товар, маркированный и произведенный правообладателем на территории иностранного государства, приобретенный юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) для собственных нужд?
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия. Однако введение товара, произведенного за пределами РФ, в оборот на территории РФ невозможно без ввоза такого товара на территорию России.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Целью создания товарного знака и его последующей охраны является, прежде всего, защита экономических интересов правообладателя, то есть получение им прибыли от использования товарного знака, поэтому именно правообладатель или уполномоченные им лицам имеют право на введение товаров в гражданский оборот. Введение товара в оборот не правообладателем или уполномоченными им лицами лишает правообладателя такой прибыли. Исходя из этого, под использованием товарного знака в пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ подразумевается ввоз товара, маркированного товарным знаком, именно для целей ввода в гражданский оборот, поскольку без введения в гражданский оборот сам по себе ввоз к нарушению прав правообладателя не ведет. Соответственно, ввоз на территорию РФ некого имущества, маркированного товарным знаком и приобретенным за пределами РФ, для собственных нужд физического лица или юридического лица, ввозящего товар, использованием в смысле пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ не является. Собственник данного имущества извлекает пользу от использования имущества как такового, но не от использования товарного знака.
В связи с этим мы полагаем, что ввоз на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком и приобретенного за пределами Российской Федерации, для собственных нужд приобретателя товара, то есть без целей введения таких товаров в гражданский оборот на территории РФ, не может рассматриваться как нарушение исключительного права лица, которому принадлежит исключительное право на соответствующий товарный знак.
Данный вывод, подтверждается также п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Пленум указал в нем, что статья ст. 14.10 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию РФ такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории РФ. С учетом ст. 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ (смотрите также постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N 05АП-786, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N 16АП-2840/12).
Дополнительно отметим, что в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также был сделан вывод, что ни пп. 4 п. 2 ст. 1270 ГК РФ (устанавливающий, что импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения относятся к способам использования произведения), ни статья 1272 ГК РФ (устанавливающая принцип исчерпания прав на произведение) не препятствуют импорту оригинала или экземпляров произведения не для целей распространения.