Коротко

Новости

Подробно

8

Фото: filmz.ru

Кино о географическом пропитии

Оценят ли зрители экранизацию суровой российской реальности

Журнал "Коммерсантъ Деньги" от , стр. 54

Нынешняя осень богата громкими российскими премьерами. Дошла очередь до фильма "Географ глобус пропил". Экранизация одноименного романа Алексея Иванова успела получить главный приз "Кинотавра-2013", засветилась еще на нескольких фестивалях (и получила там по награде-другой) и только спустя полгода вышла в широкий прокат.


ВЛАДИМИР БОРОВОЙ


Причиной задержки, по неподтвержденным данным, стал конфликт режиссера Александра Велединского и одного из продюсеров, который, никого не предупредив, сократил фильм на 15 минут, мотивируя это необходимостью "подготовить его к прокату". До сих пор не понятно, какая версия в итоге поступает в кинотеатры, с высокой долей вероятности, все же режиссерская. Нет худа без добра: за время затянувшегося пост-продакшена создатели точно узнали, что критикам фильм понравился: среди опубликованных рецензий трудно найти негативную. Если к чему и придираются, так это к изменениям в сценарии по сравнению с книгой. Например, действие перенесли из сложных 90-х, когда в провинции без работы и на водке сидел каждый второй, в наше время, которое считается стабильным и относительно благополучным, а поиск работы не составляет особой проблемы. Однако реакцию окружающих на пьянство и неприкаянность главного героя подправить забыли. С другой стороны, экранизация получила полное благословение автора, хотя Алексей Иванов, в отличие от кинокритиков, так ее и не увидел до премьеры и делал выводы на основе трейлера и кастинга. По мнению писателя, Хабенский, "великолепный драматический актер с огромным обаянием", как никто другой подходит на роль географа Служкина, к тому же Иванов обнаружил несомненное сходство между артистом и Служкиным, нарисованным на обложке первого издания романа.

По мнению большинства рецензентов, режиссеру Александру Велединскому, прошлый полнометражный опыт которого — фильм "Живой" 2006 года — не снискал ни большой кассы, ни одобрения критиков, удалось достойно выступить в классическом советском киножанре школьной драмы. Пока неясно, по делу ли "Географа..." ставят рядом с такими его представителями, как "Доживем до понедельника" или "Дорогая Елена Сергеевна", но вручение главного приза на "Кинотавре" проходило под долгие аплодисменты и крики "браво!".

Также не вполне очевидно, на какие кассовые сборы может рассчитывать свежий релиз. С одной стороны, российские фестивальные работы в широком прокате обычно много не собирают. Хорошие продажи литературного первоисточника тоже далеко не всегда обязательны для киноверсии, достаточно вспомнить "Generation П". С другой стороны, на том же "Кинотавре" фильм получил приз жюри кинопрокатчиков, которые увидели в нем потенциального лидера местного проката. Да и отечественные экранизации современной прозы временами зарабатывают хорошие деньги. Хотя следует честно признаться, что в топ-5 самых кассовых российских экранизаций попали практически все имеющиеся у нас представители направления, которые сумели заработать хоть что-то существенное.

Сегодня нижней планкой, которую необходимо преодолеть "Географу..." в погоне за большой кассой, является пятая позиция рейтинга, где обосновался фильм-катастрофа "Метро" Антона Мегердичева. Он снят по одноименному роману Дмитрия Сафонова и является частью "катастрофической" трилогии, включающей книги "Башня" и "Эпидемия". К работе настоящего метрополитена показанное в кино не имеет никакого отношения (что постоянно повторяют профессионалы), но зрители оценили драйв и спецэффекты. Картина собрала $12,7 млн, и лишь самый большой в пятерке бюджет $9 млн не позволил ей показать серьезный коэффициент кассового успеха (ККУ) — всего 1,41 пункта. Впрочем, у "Метро", похоже, назревает международный прокат, и сумма сборов вместе с ККУ могут вырасти.

Четвертое место удерживает фильм "Духless" Романа Прыгунова, киноверсия романа Сергея Минаева "Духless. Повесть о ненастоящем человеке". Фильму, как и книге, сильно досталось от критиков: они называли фильм подделкой и энциклопедией штампов, банальностей и общих мест, а также выражали уверенность, что в кино на него пойдут только "офисные девушки". Возможно, так оно и было: девушек в офисах у нас работает предостаточно, поэтому когда они все сходили на "Духless", то у проекта стоимостью $2,8 млн в кассе оказалось $14,6 млн, а это дает весьма бодрый ККУ 5,21.

На третьей позиции — "Турецкий гамбит" Джаника Файзиева. В картине 2005 года энтузиасты нашли массу исторических неточностей, и даже обычным зрителям были видны сценарные ляпы — их происхождение обычно объясняют тем, что постановка задумывалась четырехсерийной, резали по живому, кое-какие сюжетные линии не увязались. Все недостатки не помешали экранизированному роману Бориса Акунина собрать $18,4 млн, что, учитывая скромный бюджет $3,5 млн, позволяет "Турецкому гамбиту" иметь ККУ 5,25.

Между упомянутыми картинами и двумя экранизациями, которые держат первые места, пролегает пропасть, которую неизвестно кто и когда сумеет преодолеть,— слишком уж велика разница в показателях. Особенно это касается обладателя второго места, фильма "Ночной дозор", снятого по фантастическому роману Сергея Лукьяненко. Объем критических текстов, написанных по его поводу, превышает разумные пределы (особенно если учесть перебранку поклонников книги и киноверсии), бюджет вызывающе мал — $1,8 млн, это минимальный показатель в топ-5. При этом — $33,9 млн сборов в российском и международном прокате, а отсюда — космический ККУ 18,83. "Дневной дозор", сюжетно расходящийся с одноименной книгой, но зато использовавший опущенные линии из первого романа, в производстве обошелся подороже — $4,2 млн. Собрал же он $38,8 млн, показав вполне голливудский ККУ 9,23.

Комментарии
Профиль пользователя