За давление на клиентов сотрудники кредитных организаций могут попасть в тюрьму. Депутаты Госдумы предлагают привлекать к уголовной ответственности банкиров и коллекторов, которые давят на несостоятельных должников и могут довести их до самоубийства. Зампред правления "Ланта-Банка" Ирина Рысь ответила на вопросы ведущего Петра Косенко.
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
В правительство и Верховный суд уже направлен законопроект, предлагающий внести в Уголовный кодекс соответствующие поправки. Член бюро президиума "Справедливой России", зампред комитета по энергетике Государственной думы Олег Михеев поясняет: "Низкая финансовая грамотность наших граждан и крайне агрессивная реклама кредитных услуг приводят к тому, что люди с невысокими доходами легко берут кредиты под высокий процент. Люди не всегда могут грамотно оценить условия заключаемого с банком договора и правильно рассчитать свою кредитную нагрузку. Это подчас приводит к трагедиям".
— Госпожа Рысь, как вы считаете, должны ли банкиры нести ответственность за подобные инциденты? Ведь бывали случаи, правда?
— На мой взгляд, естественно, банкиры должны нести ответственность при заключении кредитного договора, обязаны раскрывать перед клиентом, потенциальным заемщиком все условия кредитного договора, разъяснять ему те положения, которые ему могут быть непонятны до его подписания. Объяснять, какую сумму придется платить в месяц, какие штрафные санкции его ждут в случае просрочки и так далее. Естественно, банкиры обязаны это делать, так как у нас, в основном же, речь идет о физических лицах, а физическое лицо считается заведомо слабой стороной, менее профессиональной, менее информированной.
— Мы говорим о ситуации заключения кредитного договора, все условия — это понятно. Это даже не обсуждается, что человек должен знать все потенциальные риски, связанные с тем, что он берет кредит. Но бывают ситуации, когда по каким-то объективным или субъективным причинам у человека возникли проблемы с выплатой кредитов. Я не знаю, как сейчас, но еще лет пять назад, когда я $1 одному уважаемому банку задолжал по обслуживанию банковской карты, мне позвонила дама, которая практически в уголовных выражениях стала со мной общаться, объясняя мне, что со мной будет, если я этот доллар не заплачу. Я взрослый человек, могу ответить адекватно, но позвонит какой-нибудь пенсионерке или незащищенному человеку такой коллектор, назовем его так, и начнет угрожать, человек может психологического давления не выдержать.
— В данном случае, на мой взгляд, речь идет не обязательно о банках либо о коллекторах. Если с вами грубо разговаривает любой человек абсолютно на любую тему, угрожает вам, соответственно, его действия незаконны, естественно, за эти действия он должен понести определенную ответственность, определенную Уголовным кодексом, либо другими законами Российской Федерации. В данном случае, если банки так себя ведут, это незаконно, безусловно. Но просто требование банка погасить кредит в судебном ли порядке, в досудебном ли порядке — тут, безусловно, речь не идет об угрозах и так далее.
— Нет, здесь не содержание — проблема, здесь проблема — форма, в какой форме подается человеку это требование, зачастую форма, к сожалению, бывает не самой корректной. Одно дело, что звонят или пишут письма вежливые люди, говорят: вы задолжали, у вас такие-то сроки для погашения, такие-то штрафы, такие-то пени — это одно. Другое дело, что не всегда это бывает в такой корректной форме. Вообще бывали случаи, по крайней мере, более или менее запротоколированные, что человек из-за того, что не смог выплатить кредит, свел счеты с жизнью?
— В моей практике такого не было. Мы с физическими и юридическими лицами общаемся вполне корректно и в рамках закона, никогда себе такого не позволяли. Действительно, я слышала от моих знакомых о том, что случаи достаточно грубых разговоров имели место быть. В то же время, насколько я знаю, достаточно сложно доказать, что это было именно так. Мало того, потом человек не может доказать, что звонили из банка либо коллекторы. Мало ли, кто звонил ему и угрожал, поэтому, наверное, идея эта и неплохая, но доказать будет действительно очень сложно.
— Часто ли банки вынуждены прибегать к услугам коллекторов для того, чтобы взыскать просроченные задолженности?
— Нам ни разу не приходилось.
— Вы своими силами обходитесь?
— Да, мы обходимся своими силами. Мне кажется, что с коллекторами чаще всего работают те банки, которые нацелены, в основном, на розничное кредитование.
— То есть покупка стиральной машины, компьютера в кредит и так далее, для этого есть такие банки, которые на мелкую розницу направлены?
— Я думаю, этим банкам приходится отдавать коллекторам определенные портфели, потому как работа с просроченной задолженностью — это очень серьезная работа, которая отнимает много времени, и если рост этой задолженности превышает определенные пределы, банк уже просто не в состоянии самостоятельно обслуживать все это и вынужден эти дела сдавать "на сторону".
— Вы уже какие-то отклики от коллег по банковскому сообществу слышали относительно этой инициативы? Как, в целом, отношение к тому, чтобы отдельную ответственность за возможное доведение до самоубийства со стороны банкиров ввести?
— Инициатива обсуждается и в кругах моих коллег, но, честно говоря, у всех мнение такое, что доказать будет очень сложно. Единственное, может быть, стоит рассматривать совершенно разные случаи. То есть, если человек рассчитывал на покупку рояля, который будет играть у него и настраивать инсьрумен нужно будет раз в полгода, а пришлось настраивать раз в две недели, а он оказался ранимой личностью, например, это точно так же может привести к самоубийству. Мало того, тогда, может быть, банки обяжут запрашивать у потенциальных заемщиков справку об их психическом здоровье, чтобы ни в коем случае не нарушить их спокойствие и не довести до таких трагических последствий, о которых сейчас идет речь.
— Шутки шутками, а в ряде случаев это будет не лишним, мне кажется. По крайней мере, я знаю, что сделки по недвижимости иногда заключаются с привлечением психологов, психиатров, которые в момент совершения сделки свидетельствуют адекватное состояние, например, продавца.
— Я тоже об этом слышала, но в случае наших заемщиков мы рассматривали такой вариант, но считаем, что, во-первых, это может быть оскорбительным для потенциального заемщика, во-вторых, это все-таки определенные временные потери со стороны наших уважаемых клиентов. Этого, к сожалению, мы не можем себе позволить, и мы решили отказаться от этого.