Страховые компании и пенсионные фонды неожиданно оказались конкурентами. О том, почему это произошло, вице-президент Всероссийского союза страховщиков БОРИС ПАСТУХОВ рассказал корреспонденту Ъ ТАТЬЯНЕ Ъ-ГРИШИНОЙ.
— Шум, поднятый страховщиками вокруг льгот, предоставленных негосударственным пенсионным фондам, те расценили как проявление жадности и зависти...
— Это не то чувство, которое можно назвать завистью или жадностью. Скорее это понимание того, что выбран неверный путь к построению пенсионной системы. Видимо, в Минтруде подумали: "НПФ — единственный инструмент для решения всех социальных проблем нашего общества". Наверное, поэтому Минтруд на очень высоком уровне, вплоть до министра господина Калашникова, продвигает идею об эксклюзивности НПФ в системе негосударственного пенсионного обеспечения. Таким образом оказывается давление на индивидуального страхователя, то есть ему отказывают в праве выбора.
При этом для страховых компаний фактически перекрывается рынок коллективного пенсионного страхования. В то же время на него допускаются организации, не отстроенные с точки зрения инфраструктуры, технологий, достаточности собственных средств, системы регулирования и контроля. Я имею в виду кадровый потенциал НПФ, их уставный капитал, активы, имущество, сеть филиалов и т. д.
— Вы все время подчеркиваете слабость самого института НПФ. В то же время говорите о конкуренции. Где логика?
— Я не боюсь конкуренции, я боюсь другого. Предположим, что законодательство будет более мягким по отношению к НПФ, чем к страховым компаниям, и потенциальному клиенту будет выгоднее работать с ними, чем с нами. Но пенсионные фонды еще слишком слабы, в итоге страхователю вообще некуда будет направлять свои средства. В результате система негосударственного пенсионного страхования просто не разовьется.
— Короче говоря, вы за то, чтобы фонды были лишены полученной привилегии?
— Это абсурд. Я вообще противник отмены чего-то хорошего. Речь идет о равном отношении. А этого нет. Для примера: сейчас идет согласование вопроса об отнесении на себестоимость взносов по различным видам страхования в размере 3%. И задерживают этот процесс в Министерстве труда, которое возглавляет господин Калашников. Вообще, почему Минтруд, который не имеет никакого отношения к финансам, тормозит этот процесс? Мне это непонятно. Почему чиновники, которые должны понимать, что неравные условия для участников рынка — это вред для потребителя, визируют такие документы?
— Может быть, эти чиновники понимают, что НПФ были дискриминированы при погашении госбумаг, и теперь дают им возможность подняться?
— За счет того, чтобы накачать их средствами, предоставив льготы по налогообложению? Поднимать НПФ нужно за счет усиления кадрами, усиления их инфраструктуры, финансовой прозрачности, четкого контроля, создания филиальной сети, региональных инспекций. К тому же нужно серьезно разобраться, кого накачивают — фонды или их управляющие компании? Вообще, я убежден: нужно создать единый надзирающий орган контроля над страховыми компаниями и пенсионными фондами, что абсолютно соответствует международной практике и логике — эти организации очень схожи по сути и технологиям своей деятельности. Я считаю, что этот орган должен быть федеральным, а не в рамках одного или другого министерства. И должен одинаково отстаивать интересы и тех и других структур.