«Левада-центр» спрашивает у общественного мнения:
— Вам нравится, что Путин остается у власти?
— Нравится,—отвечает мнение.—Он клевый. Мы при нем поднялись с колен.
— Тогда, может, следует сделать Россию парламентской республикой, чтобы он был официальным лидером?—искушает «Левада-центр».
— Не, не надо. На хрен менять?
Ну да. На самом деле далеко не всем понятно различие между парламентской и президентской республикой. Да и не должно быть всем понятно. Путин был, Путин остался. Нормально. А кто там президент, кто премьер—какая разница. В школе, помню, мы сдавали «комсомольский зачет». Давным-давно. «А кто у нас председатель Совета министров?» «А кто у нас председатель Верховного Совета?» Да шли бы они все… Брежнев Леонид Ильич у нас главным начальником. Навсегда. Но как зовется его рабочее место, мы точно не помним. Председатель Политбюро Президиума Советского Союза? Что-то в этом роде. «Мы пойдем, ладно? У нас футбол через полчаса». «Ладно, черт с вами. Зачет».
Неужели рухнули иллюзии? Конституция? Главное, чтоб начальник был хороший Совсем другое дело—элитная публика. Здесь иллюзий не то чтобы совсем нет, но они иного свойства.
— Медведев начнет либерализацию!
— Нет, они вдвоем продолжат прежний победный курс. Всыплют, наконец, несносной Украине!
— Ну что вы, господа! В нынешней геополитической ситуации необходимо сочетать максимально гибкую позицию на пространстве СНГ с преференциями по восточному вектору при однозначно жестких сигналах в столицы стран НАТО…
А на самом-то деле как?
На самом деле, если без иллюзий, мы имеем двурогую вертикаль. Невиданную доселе политическую конструкцию. Архитектура постмодернизма.
В «Огоньке» уже высказывалась точка зрения, что транзит власти в условиях хотя бы формального соблюдения Конституции подразумевает расщепление вертикали. Хотя бы временное. С надеждой на дальнейшую обратную консолидацию. Расщепление состоялось. Трогательный парный клип на ТВ неуловимо напоминает сюжеты 1991 года, когда Ельцин с Хасбулатовым, плечом к плечу, приветствуют с трибун победившую демократию. Такие оба симпатичные, сил нет.
Собственно, у нас три варианта.
1. Побеждает тот рог вертикали, который в Кремле. Так, в общем, должно бы быть по Конституции. И по традиции: Кремль—он главный.
2. Побеждает рог, который в Белом доме. В пользу этого реальный баланс сил и интуитивные настроения большинства: Путин—он главный.
3. Рога между собой как-то договариваются, заключают компромисс и стараются его не нарушать. Вариант для России небывалый, крайне желательный и оттого почти невероятный. Как же так: чтобы главный—и не нарушал?!
Именно о компромиссном варианте, ввиду его отчаянной иллюзорности, и хотелось бы поговорить. Тут дело такое: если он есть, то вертикали нет. Вертикаль не предусматривает разделения властей. А компромисс—предусматривает. То есть получается протодемократия элит, которая, между прочим, подразумевает и некоторый признанный обеими сторонами институт, обладающий правом решать, соблюдаются или нет достигнутые договоренности.
То есть речь (страшно вымолвить!) о независимом суде. До сего момента высшим судьей и гарантом у нас являлся президент. И всем все было понятно. Он—начальник, все прочие—подчиненные, включая суд, парламент и прессу. В стране полный порядок. А в новом варианте, стало быть, с президентом возможны тяжбы. Причем не детские—«гражданка Коржикова против президента РФ», а реальные, от которых задней ногой не отмахнешься. Потому что за иском стоит не гражданка Коржикова, а премьер. И все знают, какая у него фамилия.
Вы можете себе такое представить? У судьи, бедняги, мороз по коже. Вот и я о том же! Ведь это будет не суверенная, а самая обычная демократия, где он должен решать не так, как жизнь учила, а по закону… Эдак мы докатимся, что избирательные комиссии начнут считать голоса не по указанию руководства, а как оно есть на самом деле.
И какая ж тогда, скажите на милость, вертикаль?
Нет. Бред, сон. Где наш друг Станиславский? Не верю. Хотя очень хочется.
Значит, или тот рог, или этот. Чтоб в доме порядок был. Лично мне кажется, что выше будет рог, растущий из Белого дома. То есть путинский. По крайней мере, первое время. Достаточно продолжительное. И вот почему.
Каковы бы ни были лично Путин с Медведевым, за ними стоят группы влияния с вполне прагматичными интересами и серьезными рычагами. По групповому статусу Путин гораздо сильней. И продолжает усиливаться. Мало ли, что силовики по Конституции подчиняются президенту. В реальности там сегодня сплошь люди Путина. Вплоть до того, что В. Золотов, руководитель службы охраны президента, по сообщениям СМИ, получает обширный офис в Белом доме, под крылом будущего премьера. Получается служба охраны—кого? Вообще, есть слухи, что ключевые властные структуры, такие как службы охраны, протокола, пресс-служба, у президента и премьера будут общими.
«Газпром», который мог бы стать кадровой и финансовой опорой Медведева, похоже, переводится под руку бывшего премьера Зубкова. Как премия за верную службу и гарантия, что корпорация останется под контролем путинской команды. Главный медийный рычаг в коммерческих СМИ, «Газпром-медиа» (НТВ, ТНТ, «Эхо Москвы» плюс растущая доля в рунете), таким образом, тоже под контролем премьера. То же самое с РЕН ТВ и ТРК «Петербург»—они недавно отошли под банк «Россия», где ключевые позиции принадлежат Ю. Ковальчуку, старому другу Путина. Федеральные ТВ-каналы де-факто и так подчиняются премьеру хотя бы по принципу финансирования—кто платит, тот и заказывает.
Недавно региональные элиты дернулись было строиться под нового президента. И сразу получили наказание за неуместное рвение. В Думе появился законопроект о встраивании их в систему руководства федеральными чиновниками на местах, это в переводе с бюрократического на русский означает, что они, как и любой федеральный министр, будут теперь де-факто подчиняться правительству. То есть премьеру. Ну и, наконец, вариант с избранием Путина лидером «Единой России», который выдвинул Б. Грызлов. Если он реализуется, премьер по совместительству становится лидером парламентского большинства. Это значит, случись конфликт, и у противников президента на руках козырная карта—импичмент.
Пока ключевые посты остаются в руках чиновников, ориентированных на интересы прежнего руководства.
То есть дружба дружбой, а административный ресурс лучше держать при себе. Никогда с горбачевских времен президент не был столь туго спеленат по рукам и ногам. Сегодня кажется, Медведеву будет трудно оступиться—так мало будет самостоятельных шагов.
И все-таки прежней полноценной вертикали не получается. Как ни крути, а за Медведевым стоит своя команда, со своими интересами. Она будет их лоббировать, используя статусный ресурс лидера.
Путин, что про него ни говори, все же силен именно умением держать баланс. При хотя бы формальном соблюдении законности. Ну некрасиво получится, если через год городу и миру команда матерых пропагандистов, только что награжденных местами в Думе, Общественной палате и некоторыми другими благами, вдруг начнет объяснять, что в кресло президента забрался «ставленник мировой закулисы», «агент влияния» и т п. Все помнят, как он «забрался» и при чьей поддержке. Значит, придется поступаться принципами. То бишь сдерживать рефлексы и приступы верноподданничества.
Так, собственно, и формировались демократии западного образца. Не от искренней любви к народовластию, а от сугубо практического понимания «больших людей», что перед ними альтернатива. Либо бесконечное кровавое истребление внутренних конкурентов (по принципу «обострения классовой борьбы при строительстве социализма»). Либо, скрепя сердце, признание их физического права на существование, на коммерческую и политическую деятельность. Не хочется, а приходится.
Что касается народа, то его мнением «большие люди» начинают интересоваться не ранее того момента, как почувствуют, что у народа на руках тоже появились некоторые козыри. В виде забастовок, независимых лидеров, консолидированного нежелания поставлять бесплатных рекрутов и пр. До тех пор, пока от народа можно откупиться недорогими сказками про сплочение перед лицом внешнего и внутреннего врага и призывами не постоять за ценой, его участие в реальной политике остается теоретической опцией.
С другой стороны, если берут—что ж не откупиться.
Короче говоря, быстрый вариант с завозом демократии по импорту не прошел. Переходим на медленный и извилистый вариант самостоятельного выращивания ее на скудной отечественной почве. Под давлением материальных обстоятельств. Чужие ошибки нам не впрок, будем упираться до последнего и учиться на собственных. Иначе пострадает чувство национального самоуважения, правда? Как то было с переходом от передовой плановой экономики к аморальной, беспорядочной и глубоко противной национальному духу экономике рыночной, которая уступает советской модели буквально по всем параметрам, кроме одного: она работает.
Легкая двурогость нашей любимой вертикали—признак ее способности эволюционировать под давлением обстоятельств. Хотя, боюсь, есть в этой наивной надежде что-то от лысенковщины и пренебрежения законами генетики.
Фото ДМИТРИЯ АСТАХОВА/ИТАР-ТАСС