Участие как форма безучастности

ЧТО ЖЕ РОССИЯНЕ ОДОБРЯЮТ?

По заявлениям главных фигур российской власти и их телекомментаторов, в стране сейчас царит обстановка стабильности, растут показатели массовой удовлетворенности жизнью. До известной степени таковы и одобрительные оценки российского населения. Все это вместе создает для предстоящих президентских выборов относительно благоприятный фон

Борис ДУБИН, ведущий научный сотрудник Левада-центра

ЧТО ЖЕ РОССИЯНЕ ОДОБРЯЮТ?

Установившееся вроде бы спокойствие россиян и их символическое единение вокруг властей отнюдь не тот монолит, на который сегодня можно без оглядки и оговорок опереться. Вот лишь несколько цифр. Свыше половины (52%) населения считают, что сейчас существует военная угроза России со стороны других государств (поэтому, кстати, половина наших опрошенных настаивают на том, чтобы сохранить всеобщую воинскую повинность и обязательную службу в армии для мужчин, даже при убеждении, что там царит дедовщина). До половины взрослых россиян живут в обстановке, когда они не знают, что с ними будет «даже в ближайшие месяцы», еще треть могут предвидеть ситуацию на год-другой, не больше того. Увереннее в этом отношении чувствует себя молодежь, но в целом, согласимся, это все-таки не слишком похоже на устойчивость и надежность. Скорее сознание недостаточной прочности нынешнего положения семьи и страны как раз и заставляет большинство россиян возлагать надежды на власть. Тем более что облеченные властью фигуры в последний год, по мере приближения думских, а теперь и президентских выборов, все чаще обращаются к населению с жестами высочайшего внимания.

Да, до трех пятых населения (58%) одобряют сегодня, в первой половине февраля 2008 года, деятельность российского правительства, и даже 71% — деятельность его главы. Но те же три пятых (57%) упрекают правительство в том, что оно не может справиться с ростом цен, две пятых (38%) — что оно не заботится о социальной защите населения и т д. Тогда что же россияне одобряют? Привычные образы и приятные жесты властей — реальные дела их люди судят, как видим, значительно строже и оценивают скромнее.

КОГО И ПОЧЕМУ СОБИРАЮТСЯ ВЫБИРАТЬ?

За последние два месяца явно сформировалось то большинство, которое, собственно говоря, уже все для себя выбрало.

В декабре были совершенно точно уверены, что пойдут голосовать, 36% взрослых россиян. Сегодня их 44%, а вместе с теми, кто «скорее всего пойдут», и вовсе 80%. Те же 80%, но уже от определившихся с участием и с выбором, готовы сегодня проголосовать за Дмитрия Медведева; остальные 20% собирающихся участвовать распределяются между Зюгановым (11%) и Жириновским (9%). Казалось бы, дело решенное.

Но и тут все не так однозначно. В приведенные цифры стоит внести заметные коррективы. Во-первых, о степени монолитности. Двое из каждых пяти опрошенных считают: именно потому, что все предрешено, идти на выборы и попусту терять время не имеет никакого смысла. Половина (52%)—но лишь половина! — с ними не согласна. Во-вторых, о качестве «материала». Этот материал — равнодушие. Только 16% россиян внимательно смотрят за ходом избирательной кампании, абсолютное же большинство населения либо вовсе не следит за тем, как разворачиваются события (29%), либо наблюдает за ними не очень внимательно (55%). Будущие выборы — выборы вполглаза, это единение без солидарности и согласие от безвыходности. Незаинтересованность людей сегодня (в большом соответствии с ожиданиями властей) воплощается не в уклонении и уж совсем никак не в протесте, а в принятии ситуации как решенной, как «мнения большинства», и в присоединении к этому мнению.

ЗА КОГО ВСЕ-ТАКИ ГОЛОСУЮТ?

Строго говоря, большинство россиян 2 марта будут голосовать… за Путина. Даже сегодня, когда фамилия названа, преемник указан пальцем и его, кажется, приняли, статистически говоря, «все», до половины россиян — 47%! — убеждены: лучше всего для страны было бы, чтобы Путин остался на посту президента. Именно в близости к Путину и готовности продолжать его политический курс россияне видят самую сильную сторону данного претендента. Так, 53% считают самым значимым качеством Медведева его близость к нынешнему президенту, 75% более или менее уверены, что он будет продолжать линию Путина после избрания. При этом 63% и вовсе убеждены, что Медведев будет после выборов действовать под контролем Путина.

В этом контексте понятно, что от будущего президента ждут прежде всего того же самого, чего ждали от В. Путина и в 2000, и в 2004 годах (можно было выбрать несколько пунктов, поэтому сумма превышает 100%, приводим лишь наиболее популярные ответы). Победитель на мартовских выборах 2008-го должен будет вернуть России статус великой, могучей державы (51%), обеспечить закон и порядок в стране (45%), гарантировать более справедливое распределение доходов (41%), уделять больше внимания социальной защите населения (37%), усилить роль государства в экономике (34%). Коротко говоря, эти ожидания продиктованы сохраняющейся ностальгией большинства по державному статусу страны и надеждами на патерналистскую заботу власти. Все это не разрозненные характеристики, а составные черты «комплекса» жителей страны с тоталитарным прошлым. Одна из несущих характеристик этого комплекса — общее недоверие к нормам и институтам при общих же надеждах на лица и символы.

Кстати говоря, вопрос о единственном властителе сегодня, когда описанный комплект постепенно распадается и выветривается, тоже неоднозначен. 41% россиян сейчас полагают, что реальная власть в стране будет после выборов «в равной степени» у Медведева и Путина, 23% — что она будет сосредоточена в руках Путина, 20% — что будет принадлежать Медведеву. Таким образом, если вопрос об итогах выборов выглядит для преобладающего большинства респондентов со всеми приведенными выше оговорками более или менее решенным, то о проблеме реального распределения власти между нынешним и будущим президентом этого сказать никак нельзя.

Еще раз подчеркну: россияне в данном случае выбирают не политиков-лидеров с программой и стратегией, не реальную власть, ее конкретных носителей с определенными законом полномочиями, служебной квалификацией, подотчетностью и прочим, а образы сверхвласти, аллегорическую персону номер один, у которой неким волшебным образом есть все возможности, но которая не несет ни малейшей ответственности за сделанное и не сделанное. Выбирается символ, максимально отдаленный от повседневной жизни, почему и ожидания в отношении него повторяются из раза в раз.

ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ПРЕЗИДЕНТ

Главное место в формировании такого образа принадлежит сегодня в России конечно же телевизору. Заостряя, можно сказать, что нынешние россияне голосуют за телевизор как образ жизни и тип «политики». Режим многократного повторения — важная характеристика этого СМИ, а место, уделяемое им сейчас в России фигуре номер один, не сравнимо ни с каким другим. По данным Центра экстремальной журналистики, в январе текущего года Д. Медведеву принадлежало от 48 до 57% новостного времени на трех основных каналах вещания (Путину—еще от 29 до 40% времени новостей).

Поэтому ведущим источником информации о нынешних кандидатах в президенты для большинства россиян выступает, естественно, телеэкран (мнение 63% опрошенных в феврале 2008 года). Однако при этом меньше половины опрошенных (49%) считают, что сегодняшние СМИ освещают предвыборную ситуацию объективно, 39% здесь никакой объективности не видят, остальные воздержались от ответа. Три четверти опрошенных в целом согласны, что крупнейшие российские СМИ предоставляют необоснованные преимущества Д. Медведеву.

Стоит отметить, что важен здесь не только объем уделяемого претенденту времени, но и в не меньшей степени жанр его показа. Фигура претендента демонстрируется как воплощение вроде бы уже достигнутой власти, вне какого бы то ни было сопоставления и соревнования. С одной стороны — Он, с другой — всегда послушные, но зачастую нерадивые исполнители (жанр «Заседание»), либо благодарное податное население (жанр «Выход в народ»). Нельзя сказать, что само население этого не понимает или в массовом порядке это приветствует. В январе 73% россиян были за то, чтобы г-н Медведев все же участвовал в телевизионных дебатах, сегодня эта цифра составляет 61%. Согласия с официальной тактикой и в этом вопросе, как видим, нет, но есть постепенное пассивное принятие ситуации, как будто из нее нет иного выхода. Выборы без выбора.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...